Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1240/2020 ~ М-984/2020 от 21.05.2020

УИД: 66RS0009-01-2020-001693-38 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.08.2020 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Баландиной М.А.,

с участием представителей истца МУП НТТС Арутюновой М.Х., действующей на основании доверенности от 09.01.2020 сроком действия по 31.12.2020 (л.д.16),

представителей ответчика Кононова А.П. – Спиридовой Е.В., действующей на основании доверенности от 23.07.2020 сроком действия по 31.12.2020 (л.д.104), Иванковой О.А. действующей на основании доверенности от 24.07.2020 сроком действия по 31.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1240/2020 по иску НТ МУП «Нижнетагильские тепловые сети» к Кононову А. П. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени,

УСТАНОВИЛ:

НТ МУП «НТТС» обратилось в суд с иском к Кононову А.П., в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать задолженность по оплате услуг отопления, а именно: 54 879,61 руб. - основной долг за поставку тепловой энергии в горячей воде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 11 384,45 руб. - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 187,92 руб. - расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, излишне уплаченную, государственную пошлину вернуть.

В обоснование исковых требований указано, что НТ МУП "НТТС", предоставляет на договорной основе предприятиям, организациям, учреждениям и населению г. Н. Тагил услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде. Взыскатель осуществляет теплоснабжение и горячее водоснабжение физического лица -должника на условиях заключенного договора теплоснабжения № на объект - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подвальное помещение № на поэтажном плане (площадь <адрес> м.кв.). По условиям договора теплоснабжения взыскатель является «Теплоснабжающей организацией» (ТСО), а должник - «Потребителем». Согласно п.п.7.1.-7.5. вышеуказанного договора: «Настоящий договор считается заключенным с момента его подписания сторонами, и распространяет свое действие на срок, указанный в договоре, а по расчетам до полного исполнения сторонами своих обязательств. В соответствии с п. 10.2. договор считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении не менее, чем за <...> дней до окончания. Счета-фактуры с актами выполненных работ и оказанных услуг были направлены заказным письмом в адрес должника. Получение должником тепловой энергии в количестве указанном в счетах-фактурах, не оспаривалось.

В судебном заседании представитель истца Арутюнова М.Х., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), основание и предмет заявленных исковых требований поддержала и просила удовлетворить. Также указала, что из имеющегося в материалах дела копии технического паспорта следует, что многоквартирный дом подключен к центральной системе теплоснабжения, помещение ответчика является отапливаемым. Как указано в акте обследования спорного помещения от ДД.ММ.ГГГГ отопительные приборы отсутствуют, транзитом через помещение проходит общедомовой розлив центрального отопления д/у <...>. в <...> нитки (подающий и обратный трубопровод, полипропилен). Также по помещению проходят транзитом холостые домовые стояки центрального отопления д/у <...> мм. в количестве <...> шт. Домовые стояки центрального отопления и общедомовой розлив в рабочем состоянии, греют.

Сведения об изоляции, размещенных в помещении ответчика труб розлива квартирных стояков системы центрального отопления многоквартирного дома, отсутствуют.

Представители ответчика Кононова А.П. – Спиридова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104), И.О.А. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований просили отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, который приобщен судом к материалам дела.

Ответчик Кононов А.П. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своих представителей.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Заслушав стороны, исследовав представленные письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В судебном заседании установлено, что управление МКД № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управляющая компания ООО «УК «ЖЭУ №».

НТ МУП "НТТС" является теплоснабжающей организацией предоставляет на договорной основе предприятиям, организациям, учреждениями населению г. Н. Тагил услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде.

Ответчику с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м., номера на поэтажном плане № (л.д.118, 119).

Указанное нежилое помещение приобретено Кононовым А.П. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ у ЗАО «<...>» (л.д.116-117).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать задолженность по оплате услуг отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Согласно представленных в материалы документов договор теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № стороной ответчика не подписан (л.д. 23-25).

Каких-либо документов, позволяющих определить количество фактически потребленной абонентом тепловой энергии (двухсторонние акты, расчеты, основанные на технических характеристиках теплопотребляющих объектов) в материалы дела не представлены.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает, на то, что в <...> управляющей компанией ООО «ЖЭУ №» в рамках капитального ремонта произведены работы по замене розлива отопления в подвале, согласно протоколу общего собрания собственников МКД. При проведении ремонтных работ в помещении ЗАО «ФИРОП» система отопления отсутствовала и не была смонтирована, помещение не имело подключение и не имеет к системе ЦО МКД. В связи с отсутствием технологического присоединения и энергопринимающих устройств он не обращался в ресурсоснабжающую организацию НТ МУП «НТТС» для заключения договора теплоснабжения. С учетом отсутствия отопительных приборов он не должен оплачивать услуги отопления, которые фактически не потребляет.

Как следует из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Кононовым А.П. у ЗАО «<...>» приобретены нежилые помещения в подвале площадью <...> кв.м., номера на поэтажном плану подвала №л.д.116-117).

Согласно техническому паспорту на здание магазина с подвалом со встроенным помещением (часть подвала под жилым домом), подготовленного СОГУП «Областной центр недвижимости», составленного в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (подвал литера <...>, подвал литра <...>), на ДД.ММ.ГГГГ (<...> этаж литеры <...>), в качестве благоустройства здания <...> кв.м. указано отопление от ТЭЦ (л.д.105-115, 109).

Вместе с тем, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инженерами инспекторского отдела НТ МУП НТТС Г.В.В., Б.Ю.В., в присутствии представителя собственника И.О.А. по адресу: <адрес>, установлено, что помещение расположено в подвале дома. Помещение не эксплуатируется. Система центрального отопления (отопительные приборы) отсутствуют. Транзитом через помещение проходит общедомовой розлив центрального отопления д/у <...>. в <...> нитки (подающий и обратный трубопровод, полипропилен). Также по помещению проходят транзитом холостые домовые стояки центрального отопления д/у <...> мм. в количестве <...> шт. Домовые стояки центрального отопления и общедомовой розлив в рабочем состоянии, греют (л.д.124).

Таким образом, в судебном заседании установлен факт отсутствия отопительных приборов в нежилом помещении ответчика.

Как указала представитель ответчика в судебном заседании, при составлении указанного акта сотрудниками МУП НТТС было рекомендовано заизолировать общедомовой розлив центрального отопления и стояки теплоснабжения.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кононовым А.П. и ИП Ш.Д.Н. заключен договор подряда №, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство произвести работы по изоляции транзитных трубопроводов, проходящих в нежилом помещении по адресу: <адрес>.

Факт выполнения работ по изоляции трубопроводов розлива и стояков теплоснабжения подтвержден актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, локальным счетным расчетом, квитанцией на оплату услуг <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Отношения по поводу поставки коммунальных услуг в многоквартирные жилые дома установлены Правилами N 354, являющиеся императивными нормами, регулируемыми взаимоотношения сторон, в том числе по прямым договорам между ресурсоснабжающими организациями и собственниками (пользователями) помещений в многоквартирном жилом доме.

Согласно пункту 43 Правил N 354, объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

Вместе с тем необходимым условием для применения расчета объема коммунального ресурса является наличие у абонента энергопринимающего устройства, подключенного к сетям истца, в данном случае радиаторов отопления или иного аналогичного оборудования.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее по тексту - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям. Спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта "е" пункта 4 Правил N 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к названным Правилам.

Отапливаемым подвалом следует считать подвальное помещение, в котором для поддержания проектной значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети (приложением Б Свода правил по проектированию и строительству СП 23-101-2004 от 26.03.2004). В свою очередь, если отопление подвала проектом не предусмотрено, упомянутые трубопроводы должны быть покрыты тепловой изоляцией.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

Между тем, в материалы дела не представлено технической документации, из которой усматривалось бы, что в принадлежащем ответчику помещении имеются отопительные приборы. Наоборот, из материалов дела ясно следует, что по помещению ответчика проходит заизолированный общедомовой розлив центрального отопления и заизолированные стояки теплоснабжения.

В целях недопущения возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях. Транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации факт прохождения через нежилые помещения заизолированной магистрали отопления при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника подвального помещения платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников помещений жилого дома.

Указанное соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.08.2016 N 71-КГ16-12, от 26.01.2017 N 304-ЭС16-21359.

С учетом изложенного в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств с ответчика за услуги отопления надлежит отказать.

В связи с не имеется оснований для взыскания пени.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом по данному делу понесены следующие судебные расходы: государственная пошлина в размере 4519,27 рублей, оплата которой подтверждена платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 п. 1, ч. 7 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Истцом была излишне оплачена государственная пошлина при подаче настоящего иска в размере 2331,35 рублей, так как цене иска в размере 66264,06 руб. истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 2187,92 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2331,35 рублей подлежит возврату истцу.

С учетом того, что в удовлетворении требований истцу отказано, государственная пошлина в размере 2187,92 рублей взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НТ МУП «Нижнетагильские тепловые сети» к Кононову А. П. о взыскании задолженности по оплате услуг отопления, а именно: 54 879,61 руб. - основной долг за поставку тепловой энергии в горячей воде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 11 384,45 руб. - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Вернуть НТ МУП «Нижнетагильские тепловые сети» из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2331,35 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 21.08.2020.