Решение по делу № 2-748/2014 ~ М-795/2014 от 29.09.2014

Дело №2-748/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале, ЯНАО                                                             26 ноября 2014 года

    Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., с участием ответчика Жаркова Н.С., при секретаре судебного заседания Кононовой Я.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-748/2014 по иску Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Жаркову Н.С. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СОАО «ВСК» обратился в суд с указанным иском к ответчику Жаркову Н.С., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный номер № под управлением Жаркова Н.С. и <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя ФИО8 и принадлежащего на праве собственности ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть». В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) оба автомобиля получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Жаркова Н.С. в результате несоблюдения им требований п. 9.10 Правил дорожного движения в РФ.

Автомобиль <данные изъяты> государственный номер № застрахован в СОАО «ВСК», страховая сумма <данные изъяты> рублей.

В соответствии с предварительной калькуляцией стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей, что превышает 75% его страховой стоимости.

Как следует из п. 8.1.8 Правил страхования средств наземного транспорта СОАО «ВСК», в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75 % его действительной стоимости на момент заключения договора, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели». По соглашению сторон страхователь обеспечивает передачу поврежденного транспортного средства в комиссионный магазин, а страховщик выплачивает страховое возмещение в размере стоимости застрахованного имущества с учетом износа на день ДТП.

Сумма выплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей.

Риск гражданской ответственности Жаркова Н.С. был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование».

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, к СОАО «ВСК» от ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» перешло право требования к Жаркову Н.С. в размере <данные изъяты>-<данные изъяты>-<данные изъяты>=<данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с Жаркова Н.С. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик Жарков Н.С. представил письменные возражения, в которых указал на неподтверждение полномочий представителя истца на подачу иска, на разногласия в том, что в иске марка автомобиля указана как «<данные изъяты>», а в прилагаемых документах марка автомобиля определена как «<данные изъяты>». В отчете об оценке, подготовленным оценщиком ФИО4, стоимость восстановительного ремонта указана разными суммами: в размере <данные изъяты> руб. и в размере <данные изъяты> руб. Повреждения, перечисленные в акте осмотра, составленном экспертом ФИО5, существенно противоречат справке о ДТП. Так, в акте осмотра указано на наличие повреждений с правой стороны автомобиля и его крыши, однако фактически в результате дорожно-транспортного происшествия была повреждена лишь левая задняя часть автомобиля, стоимость ремонта которой, по мнению ответчика, не может составлять указанную в иске сумму, поскольку она значительно выше фактически причиненного ущерба.

Истец СОАО «ВСК» для участия в судебном заседании своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца СОАО «ВСК».

В судебном заседании ответчик Жарков Н.С. исковые требования признал частично, не уточнив конкретно, в какой сумме, полагал размер ущерба завышенным, поскольку в расчёте приняты работы по ремонту крыши автомобиля, которая не была повреждена. Сам он на месте происшествия состояние крыши автомобиля не видел, так как она высокая, но на фотографиях он не увидел повреждений крыши. В связи с этим полагает, что размер ущерба следует уменьшить примерно на <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей. С обстоятельствами дела, изложенными в исковом заявлении, согласился, свою вину в нарушении правил дорожного движения и указанном дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела судом установлено, что согласно страховому полису № страхователь ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» и страховщик Страховое открытое акционерное общество «ВСК» заключили договор добровольного страхования Автокаско в отношении принадлежащего страхователю транспортного средства автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, договор заключался на условиях полного имущественного страхования, страховая сумма определена в <данные изъяты> рублей, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Из материалов дела, в частности, справки о ДТП (л.д.29), протокола и постановления по делу об административном правонарушении (л.д.30,31) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения автомобиль <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя ФИО8 Виновным в ДТП признан ответчик Жарков С.Н. который, управляя принадлежащим на праве собственности ФИО7 автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, допустил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения в РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Жарков С.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, водитель ФИО8 нарушений правил дорожного движения не допустил. Виновность в причинении ущерба собственнику автомобиля <данные изъяты> государственный номер № в результате ДТП ответчик Жарков Н.С. не отрицает.

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инженером-автоэкспертом ФИО5, автомобилю <данные изъяты> государственный номер № в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ были причинены механические повреждения (л.д.32), что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 29), фотографиями (л.д. 67-125).

Согласно предварительной калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № составляет <данные изъяты> рублей, что превышает 75% его страховой стоимости (л.д.34-37).

Согласно отчету эксперта-оценщика ФИО4 стоимость указанного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом года выпуска, составляла <данные изъяты> руб., в поврежденном состоянии стоимость автомобиля составила <данные изъяты> руб. (л.д. 40-41).

Оценивая представленные истцом отчет об оценке стоимости автомобиля, калькуляцию стоимости ремонта, суд находит их допустимыми и достоверными доказательствами, не противоречащими другим доказательствам по делу.

При этом доводы отзыва ответчика о том, что в отчете указана разная стоимость восстановительного ремонта, не состоятельны, поскольку в отчете указана стоимость автомобиля на день повреждения и его стоимость после получения повреждений. Предварительное заключение (калькуляция) сделано на основе акта осмотра, противоречий с данными справки о ДТП не усматривается, акт осмотра является более полным, заключение основано на акте осмотра транспортного средства с фотографиями, содержит перечень необходимых для восстановления автомобиля работ, материалов и сведения об их стоимости.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем ответчик Жарков Н.С. доказательств в опровержение стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, в опровержение стоимости автомобиля в поврежденном виде, то есть доказательств иного размера ущерба и размера выплаченного страхового возмещения, не представил, несмотря на то, что суд неоднократно предлагал ему представить соответствующие доказательства в подтверждение своих возражений на исковые требования, в связи с чем судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

При этом неверное указание в иске модификации марки поврежденного автомобиля суд находит технической опиской, не влияющей на обоснованность исковых требований, поскольку из всех представленных доказательств судом однозначно идентифицировано поврежденное транспортное средство, застрахованное истцом - <данные изъяты> государственный номер №.

Согласно п. 8.1.8 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ Страхового открытого акционерного общества «ВСК», если размер причинённого ущерба по произведённой смете (калькуляции) превышает 75 % действительной стоимости упомянутого имущества на день страхового случая, которая определяется в соответствии с п. 8.1.10, страховое возмещение выплачивается: а) либо в размере действительной стоимости застрахованного имущества на день страхового случая за минусом стоимости остатков упомянутого имущества (на день страхового случая), годных для дальнейшего использования (при этом годные остатки остаются в распоряжении страхователя) и франшизы, б) либо в размере действительной стоимости застрахованного имущества на день страхового случая за минусом франшизы при условии выполнения страхователем условий по передаче поврежденного транспортного средства в комиссионный магазин для реализации годных остатков транспортного средства после его снятия с учета в регистрационных органах для продажи, а также указании страховщика выгодоприобретателем по договору комиссионной продажи годных остатков. Выбор варианта страхового возмещения определяется сторонами путём заключения дополнительного соглашения (л.д. 12-19).

По дополнительному соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования страхователь ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (л.д. 26-28) передал поврежденный автомобиль <данные изъяты> государственный номер № в комиссионный магазин (л.д. 38-39), а страховщик СОАО «ВСК» выполнила свои обязанности по договору обязательного страхования в соответствии с договором страхования и п.п. 8.1.8 б) Правил страхования, и перечислил, согласно страховым актам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20,21), страхователю страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (л.д. 22, 23).

В силу п.п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ, владельцы источника повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Риск гражданской ответственности Жаркова Н.С., как владельца автомобиля, согласно данному закону, был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование».

Как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое или физическое лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно, для того чтобы полностью возместить причинённых вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, к страховщику СОАО «ВСК» от потерпевшего ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» перешло право требования к Жаркову Н.С., как владельцу автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, причинившего материальный ущерб в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. (стоимость годных остатков автомобиля) – <данные изъяты> руб. (страховое возмещение по ФЗ «Об ОСАГО»).

При таких обстоятельствах исковые требования СОАО «ВСК» о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению в заявленном размере <данные изъяты> руб.

При этом суд учитывает, что вопреки доводам ответчика, полномочия представителя ФИО10 на подписание и подачу искового заявления в интересах СОАО «ВСК» подтверждено доверенностью (л.д. 8).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому уплаченная истцом государственная пошлина при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Жаркову Н.С. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Жаркова Н.С. в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в счет возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с учётом выходного дня – 01 декабря 2014 года - путем подачи жалобы через Пуровский районный суд.

Председательствующий судья:    подпись                    М.В.Сологуб

Копия верна: судья