Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1718/2017 ~ М-171/2017 от 17.01.2017

    Дело № 2-1718/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                        17 июля 2017 года

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Захаровой Н.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности Науменко Т.Н., представителя ответчика (истца по встречному иску) по доверенности Бенда Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Купряковой Н.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», по встречному иску Купряковой Н.В. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», обязании произвести зачет денежных средств в счет погашения основного долга,-

      УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Купряковой Н.В., в котором просил взыскать задолженность по договору о карте (№) в размере 179 770,16 рублей, неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 37 392,19 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 371,62 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) Купрякова Н.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Рассмотрев заявление ответчика, Банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет, тем самым совершил действия по принятию предложения истца. Карта Купряковой Н.В. была активирована (ДД.ММ.ГГГГ), путем обращения в Банк с письменным заявлением об активации карты. С использованием карты были совершены расходные операции. При этом, в нарушение договорных обязательств, Купрякова Н.В. не осуществляла возврат предоставленного кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Банком был выставлен заключительный счет-выписка, содержащий в себе дату оплаты. До настоящего момента задолженность Купряковой Н.В. по представленному кредиту не погашена, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик Купрякова Н.В. с иском не согласилась, отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении требований по взысканию неустойки по кредитному договору за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 37 392,19 рублей, предъявила встречный иск к АО «Банк Русский Стандарт», в котором просила расторгнуть договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), обязать АО «Банк Русский Стандарт» списать сумму в размере 24 431,50 рублей в счет погашения основного долга.

Требования мотивированы тем, что взимание комиссии за выдачу наличных денежных средств, списание НДС по комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов, комиссия за перевод денежных средств является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, что ущемляет установленные законом права потребителя.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности Науменко Т.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Против удовлетворения встречных исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Ответчик (истец по встречному иску) Купрякова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Бенда Н.А. против удовлетворения исковых требования АО «Банк Русский Стандарт» возражала, просила отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (ст.846 ГК РФ).

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) Купрякова Н.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета в соответствии со ст.850 ГК РФ.

Из текста указанного заявления следует, что ответчик согласился с тем, что принятием Банком предложения о заключении с ней договора о карте является действие Банка по открытию счета; размер лимита будет определен Банком самостоятельно и не будет превышать 51 000 руб.; составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым заемщик присоединился в полном объеме и обязался их неукоснительно соблюдать. До заемщика была доведена информация о полной стоимости кредита по карте Русский Стандарт American Express Card, Тарифный план ТП 227/1.

(ДД.ММ.ГГГГ) карта была активирована, путем обращения в Банк с письменным заявлением об активации карты.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», договор может быть заключен одним из следующих способов:

2.2.1. путем подписания Клиентом и Банком двустороннего документа на бумажном носителе. В этом случае Договор считается заключенным с даты его подписания Клиентом и Банком;

2.2.2. путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенной в Заявлении. В этом случае Договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенной в Заявлении, являются действия Банка по открытию Клиенту Счета.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст.435 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, а также п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Условиями договора (офертой клиента) устанавливается, что акцептом оферты клиента о заключении договора о карте является действия банка по открытию счета карты.

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Купряковой Н.В. был открыт счет (№), что явилось акцептом его оферты согласно заявлению, предоставлен кредитный лимит, с использованием карты были осуществлены расходные операции.

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредиту Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. Погашение задолженности осуществляется путем размещения денежных средств на счете карты, при этом денежные средства списываются Банком в размере, достаточным для погашения задолженности в полном объеме (при наличии на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности), либо в объеме имеющихся на счете денежных средств (при их недостаточности) для погашения задолженности в полном объеме.

В связи с неисполнением Купряковой Н.В. обязательств по оплате минимальных платежей, Банк потребовал погашения Клиентом задолженности, сформировав (ДД.ММ.ГГГГ) Заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности Клиента в сумме 179 770,16 рублей и сроке её погашения – (ДД.ММ.ГГГГ) однако задолженность Купряковой Н.В. перед АО «Банк Русский Стандарт» погашена не была.

На основании изложенного, суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска АО "Банк Русский Стандарт", поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждения факт ненадлежащего исполнения ответчиком, принятых на себя договорных обязательств по возврату кредита. По расчету истца размер задолженности по кредитному договору составляет 179 770,16 рублей. Расчет задолженности судом проверен, является правильным.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете

В ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

В силу абз. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Тарифным планом (№) «Русский Стандарт» по договору о карте были предусмотрены, в том числе, следующие комиссии и платы: плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка за счет кредита в размере <данные изъяты>% (минимум 100 рублей); плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций а пределах остатка на счета – <данные изъяты>% (минимум 100 рублей), за счет кредита – <данные изъяты>% (минимум 100 рублей); комиссия за участие в Программе ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования клиентов, ежемесячная - <данные изъяты>%.

В силу Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт N 266-П, утвержденному Центральным Банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года, клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Этим же Положением получение наличных денежных средств отнесено к операциям с использованием банковской карты и установлено, что банк предоставляет кредит исключительно в безналичной форме и кредитная карта банка является, прежде всего, средством безналичного платежа. В связи с этим, выдача наличных денежных средств, предоставляемых в кредит, является отдельной услугой, которая не связана с заключением договора, не является обязательным условием для его заключения, не обязательна для использования кредитной карты и, оказывается по желанию держателя кредитной карты.

Следовательно, взимание комиссии за получение наличных денежных средств осуществляется как плата за предоставление услуги банка.

Выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах банка является необязательной банковской услугой, осуществляется банком исключительно по волеизъявлению клиента банка, то есть является самостоятельной, дополнительной услугой, за оказание которой условиями договора предусмотрена плата.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец имела право выбора между различными банковскими продуктами, а также право выбора различных услуг в рамках одного банковского продукта - договора о карте, и самостоятельно определила порядок использования банковской карты, что указывает на отсутствие со стороны Банка нарушений п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковских операций прямо предусмотрено ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и не противоречит ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", комиссия за обеспечение выдачи наличных денежных средств является иной операцией банка, об уплате комиссии стороны договорились при заключении договора, в связи с чем, отсутствуют основания для признания нарушений прав Купряковой Н.В. и возложения на АО «Банк Русский Стандарт» обязанности по возврату уплаченных комиссий.

Доводы Купряковой Н.В. о взимании банком с заемщика дополнительно к плате за услугу по организации страхования еще и налога на добавленную стоимость не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В рамках заключенного договора о карте стороны согласовали размер комиссионного вознаграждения за оказание возмездной услуги по организации страхования в ЗАО "Русский Стандарт Страхование". Денежные средства, поступающие от клиента в счет оплаты за оказанную ему услугу, после поступления в банк становятся его собственностью и являются прибылью банка, с которой согласно статьям 143, 164, 249 Налогового кодекса РФ обязан оплачивать НДС. Отражение операций по исчислению НДС в финансовых документах, в том числе, в выписке по счету клиента, регламентировано действующим налоговым и банковским законодательством. Вывод суда, что утверждение банком размера платы за возмездную услугу с учетом собственных обязательств по уплате НДС неправомерно, не обоснован. Банк не возлагал на клиента обязанность по уплате НДС, а отразил в выписке по счету клиента сумму НДС, подлежащую оплате с учетом полученной прибыли от оказания возмездной услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец (ответчик по встречному иску) обосновал свои требования представленными по делу доказательствами, которые ответчиком (истцом по встречному иску) не опровергнуты. Кроме того, истцом по встречному иску не представлено доказательств, свидетельствующих, что расторжение кредитного договора обусловлено обстоятельствами, перечисленными в статье 451 ГК РФ. Доказательств в обоснование встречного иска суду не представлено. Доводы возражения Купряковой Н.В. на иск являются надуманными и необоснованными, в связи с чем не заслуживают внимания суда.

Купряковой Н.В. представленный банком расчет задолженности не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с Купряковой Н.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по договору о карте (№) в размере 179 770,16 рублей.

Также банк просит взыскать с Купряковой Н.В. неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 37 392,19 рублей.

В соответствии с п.1 ст.329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п.1 ст.330 ГК РФ).

При взыскании неустойки в судебном порядке, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ может уменьшить неустойку, подлежащую уплате, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе, размер основного долга по кредиту, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, обстоятельства возникновения просрочки, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, суд считает, что неустойка в размере 18 000 рублей соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

    При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 371,62 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 371,62 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Купряковой Н.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» - удовлетворить.

Взыскать с Купряковой Н.В. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте (№) в размере 179 770,16 рублей, неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 18 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 371,62 рубля, а всего взыскать 203 141,78 рубль.

В удовлетворении встречных исковых требований Купряковой Н.В. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», обязании произвести зачет денежных средств в счет погашения основного долга, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                подпись                                      Л.А. Серегина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Секретарь