Решение по делу № 2-1389/2016 от 09.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2016 года                                                                                      г. Северобайкальск

         Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., с участием помощника прокурора Хитуевой Е.В., при секретаре Гавриловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования «город Северобайкальск» к Романенко та о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Жилкоммунэнерго» обратилось в суд с иском к Романенко Т.А. о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

На основании заявления представителя администрации МО «г. Северобайкальск» Сергеевой Т.В. согласно ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнены, просят признать Романенко Т.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>

В судебном заседании представитель администрации МО «город Северобайкальск» Сергеева Т.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик имела регистрацию по адресу <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ., собственником жилого помещения является МО «город Северобайкальск». При неоднократном обследовании контролерами по жилью, было установлено, что Романенко в квартире не проживала с момента регистрации, квартира закрыта, сдается посторонним лицам, которые нарушают правила проживания, коммунальные услуги ею не оплачивались. Соседи неоднократно обращались с заявлениями на предмет возможного перемерзания всего дома из-за запущенности квартиры, отсутствия нанимателя. Согласно постановления указанное жилье было закреплено за дочерью ответчика, но в последующем, дочь ответчика Романенко А.А. была признана членом семьи опекуна Романенко В.А., им получена жилищная субсидия, и дочь ответчика имеет долю в жилом помещении, приобретенном на средства жилищной субсидии, в силу чего решение о закреплении спорного жилого помещения за несовершеннолетней отменено. В настоящее время квартира приватизирована лицами, которым была перераспределена, дом подлежит сносу в рамках действующей программы. В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ и ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения между администрацией и ответчиком считается расторгнутым, право пользования жилым помещением прекращается, в случае выезда нанимателя в другое место жительства. Ответчик фактически не проживал в жилом помещении, обязанности нанимателя по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не выполнял. Просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>

Ответчик Романенко Т.А. с требованиями согласилась, подтвердила, что с момента предоставления жилого помещения не проживала в нем, зарегистрироваться по указанному адресу ее заставили, сама она не желала этого. Написала заявление об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ. по совету знакомых, полагала, что возможно ей дадут какое-либо жилое помещение. Все это время знала и видела, что в жилом помещении проживали другие лица, не претендовала на него, поскольку как ей в то время объяснили в администрации города, что жилье закреплено за ее дочерью.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, мнение помощника прокурора Хитуевой Е.В., находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> было предоставлено Романенко Т.А. согласно ордера №. Согласно поквартирной карточки Романенко Т.А. имела регистрацию по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актов от ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ. следует, что наниматель не проживает в жилом помещении, в квартире проживают посторонние лица, периодически стоит закрытая, коммунальные услуги не оплачиваются. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что долг по квартплате на ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты> рублей.

В силу части 3 и 4 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что в судебное заседание доказательств, опровергающих доводы истца о выезде ответчика на другое место жительства, невнесение платы за найм жилого помещения и коммунальные услуги, а также доказательств временного и вынужденного выезда из жилого помещения, ответчиком суду не предоставлено, принимая во внимание признание иска Романенко Т.А., то что ответчик фактически не проживала в предоставленном ей жилом помещении, отсутствие доказательств временного и вынужденного ее непроживания, не несение бремени содержания жилого помещения, допущение положения, при котором возможно разрушение, повреждение жилого помещения, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением ответчиком утрачено.

           Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Романенко та утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение 1-ого месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 01.10. 2016 года.

Судья                                                                             Н.Г.Рабдаева