Решение по делу № 33-2067/2015 от 17.08.2015

Судья Копнышева И.Ю. Дело № 33-2067/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 сентября 2015 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего судьи Плехановой Н.А.,

судей Добыш Т.Ф., Хрящевой А.А.,

при секретаре Жаворонковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хрящевой А.А.

дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «<..>» на определение Ленинского районного суда города Иваново от 24 июня 2015 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установила:

ООО «<..>» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 26 марта 2015 года по иску П.Л.П. к Т.Е.А., ООО «<..>», ООО «<..>», ООО «<..>» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что копия вышеуказанного решения получена ООО«<..>» 20 мая 2015 года.

Определением Ленинского районного суда города Иваново от 24 июня 2015 года ООО«<..>» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С вынесенным определением не согласно ООО«<..>», в частной жалобе просит определение отменить, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Ленинским районным судом города Иваново 26 марта 2015 года вынесено решение по гражданскому делу по иску П.Л.П. к Т.Е.А., ООО «<..>», ООО «<..>», ООО «<..>» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры. В судебном заседании 26 марта 2015 года, в котором оглашена резолютивная часть решения, присутствовал представитель заявителя по доверенности К.К.М. После оглашения резолютивной части решения судом лицам, участвующим в деле, разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено через пять дней, а также разъяснены порядок и сроки его обжалования. Решение в окончательной форме изготовлено 20.04.2015 года, представителем заявителя копия решения получена 20.05.2015 года. ООО «<..>» 27.05.2015 года в суд по почте направлена апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами пропуска срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заявителя обстоятельствам. Как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При этом несоблюдение судом срока, установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является безусловным основанием для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Доказательств, свидетельствующих о невозможности получения заявителем копии решения Ленинского районного суда г. Иваново от 26 марта 2015 года в период с 20 апреля 2015 года по 20 мая 2015 года, не представлено. Сведений об обращении заявителя о выдаче копии решения в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии объективных причин, препятствовавших подаче заявителем апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения по делу.

Разрешая вопрос о восстановлении заявителю пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам заявителя и представленным им доказательствам, а также сделал обоснованный вывод об отсутствии уважительных причин пропуска установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не подтверждают невозможность обращения заявителя с жалобой в установленный законом срок, не влекут иной порядок исчисления процессуального срока.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда города Иваново от 24 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «<..>» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи