Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2019 ~ М-12/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-123/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 20 марта 2019 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Тишковой О.В.,

с участием в деле: истца Акционерного коммерческого банка «АКТИВ БАНК» (публичное акционерное общество),

ответчиков Шумилина Сергея Владимировича, Шумилиной Анны Стефановны,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АКТИВ БАНК» (публичное акционерное общество) к Шумилину Сергею Владимировичу, Шумилиной Анне Стефановне о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Акционерный коммерческий банк «АКТИВ БАНК» (публичное акционерное общество) (далее сокращенное наименование - АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) обратился в суд с иском к Шумилину С.В., Шумилиной А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога

В обоснование указал, что 12.02.2016 между АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) - и Шумилиным С.В. – уполномоченным заемщиком, Шумилиной А.С. – солидарным заемщиком заключен кредитный договор № 67554509/008-16 (на неотложные нужды), по которому ответчикам предоставлен кредит в размере 230 000 рублей, сроком до 08.02.2019 включительно, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых, а при возникновении непогашенной или несвоевременно погашенной задолженности уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита (основного долга) за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты фактического возврата заемщиками просроченного кредита (основного долга).

В целях обеспечения условий кредитного договора с заемщиком Шумилиным С.В. заключен договор залога автотранспортного средства: <данные изъяты>. Определена залоговая стоимость имущества в размере 160 000 рублей.

Заемщики неоднократно нарушали сроки возврата долга по кредитному договору и уплаты процентов, установленные условиями кредитного договора. Вследствие чего у них образовалась задолженность по состоянию на 06.12.2018 в размере 76 576 руб. 01 коп., из которых:

71 893 руб. 37 коп. - сумма основного долга (с 01.05.2018 по 06.12.2018);

1 555 руб. 22 коп. - сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 01.10.2018 по 06.12.2018;

3 127 руб. 42 коп. - неустойка за просрочку возврата основного долга за период с 01.03.2018 по 06.12.2018.

На основании изложенного и статей 309, 323, 334, 330, 348, 363, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит:

Взыскать в пользу истца с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № 67554509/0008-16 от 12.02.2016 по состоянию на 06.12.2018 в размере 76 576 руб. 01 коп.

Взыскать в пользу истца с ответчиков солидарно проценты за пользование кредитом по ставке 21% годовых, начисляемых на остаток кредита (основного долга (который на 6 декабря 2018 г. составляет 71 893 руб. 37 коп.)) с 7 декабря 2018 г. до даты фактического возврата суммы кредита (основного долга) включительно.

Взыскать в пользу истца с ответчиков солидарно неустойку за просрочку возврата кредита (остаток долга) по ставке 20% годовых, начисляемых на остаток кредита (основного долга (который на 6 декабря 2018 г. составляет 71 893 руб. 37 коп.) с 7 декабря 2018 г. до даты фактического возврата суммы кредита (основного долга) включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство: <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Шумилину С.В. Установить начальную продажную цену залогового имущества в размере 160 000 рублей.

Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

В заявлении от 05.03.2019 истец уменьшил размер исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с частичным погашением долга ответчиками и просит:

Взыскать в пользу истца с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № 67554509/008-16 от 12.02.2016 по состоянию на 05.03.2019 в размере 8 519 руб. 33 коп., из которых:

8 064 руб. 10 коп. - сумма основного долга;

216 руб. 46 коп. - сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 01.10.2018 по 05.03.2019;

238 руб. 77 коп. - неустойка за просрочку возврата основного долга за период с 01.03.2018 по 05.03.2019.

Взыскать в пользу истца с ответчиков солидарно проценты за пользование кредитом по ставке 21% годовых, начисляемых на остаток кредита (основного долга (который на 14 февраля 2019 г. составляет 8 064 руб. 10 коп.)) с 15 февраля 2019 до даты фактического возврата суммы кредита (основного долга) включительно.

Взыскать в пользу истца с ответчиков солидарно неустойку за просрочку возврата кредита (остаток долга) по ставке 20% годовых, начисляемых на остаток кредита (основного долга (который на 14 февраля 2019 г. составляет 8 064 руб. 10 коп.)) с 15 февраля 2019 до даты фактического возврата суммы кредита (основного долга) включительно.

Остальные исковые требования оставил без изменения.

В судебное заседание представитель истца АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно заявлению.

В судебное     заседание ответчики Шумилин С.В., Шумилина А.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Дело рассмотрено в их отсутствие по части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

12.02.2016 между АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) - и Шумилиным С.В. – уполномоченным заемщиком, Шумилиной А.С. – солидарным заемщиком заключен договор № 67554509/0008-16 потребительского кредита (вид кредита «на неотложные нужды»), по которому ответчикам предоставлен кредит в размере 230 000 рублей, сроком до 08.02.2019 включительно, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых. Шумилин С.В., Шумилина А.С. по договору выступают в качестве солидарных заемщиков.

В целях обеспечения условий кредитного договора 12.02.2016 АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) заключил с заемщиком Шумилиным С.В. договор залога движимого имущества № 67554509/0008-16-З, по которому Шумилин С.В. передал в залог принадлежащее ему автотранспортное средство: марка, модель LADA 217230, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТА217230В0147398, двигатель № 21126, 2671954, шасси (рама) №: отсутствует, кузов № ХТА217230В0147398, цвет кузова: сине-черный, организация-изготовитель: ОАО «АВТОВАЗ», паспорт транспортного средства 63 НВ 681648. Определена залоговая стоимость имущества в размере 160 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что Шумилин С.В. с 30.06.2011 является собственником автотранспортного средства LADA 217230, 2011года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТА217230В0147398, государственный регистрационный знак С 248 КО 13.

Пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита устанавливает, что платежи по кредиту (возврат основного долга и оплата процентов за пользование кредитом) заемщик обязан осуществлять согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Возврат кредита (основного долга) и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей в первый рабочий день месяца, следующего за Платежным месяцем. Последний платеж по кредиту производится не позднее окончания даты (срока) возврата кредита. Платежи являются аннуитетными платежами.

Согласно подпункту 2 пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае невозврата (несвоевременного возврата) заемщиком суммы кредита (основного долга) в сроки, установленные в Графике платежей, или в срок (дату) окончательного возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита (основного долга) за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты фактического возврата заемщиком суммы просроченного кредита (основного долга). Указанная неустойка уплачивается заемщиком дополнительно независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктами 7.7., 7.7.1 общих условий кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, начисленных за время фактического пользования кредитом в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг полностью или его часть) и/или уплачивать проценты за пользование кредитом; досрочное истребование кредита по данному основанию осуществляется кредитором в случае нарушения заемщиком условий настоящего договора в отношении сроков возврата сумм кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Пункт 1.3 договора залога недвижимого имущества устанавливает, что в силу залога по настоящему договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Взыскание на предмет залога по настоящему договору для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, включая нарушения сроков возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с действующим законодательством.

Из выписки из лицевого счета, открытого на имя Шумилина С.В., следует, что в период с мая 2018 по сентябрь 2018 ответчики не исполняли обязательства по возврату кредита (основного долга) и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем на 10.09.2018 образовалась задолженность в общей сумме 90 848 руб. 21 коп. АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) выставил заемщикам 12.09.2019 требование о досрочном возврате кредита в соответствии с пунктами 7.7., 7.7.1. кредитного договора.

По данному требованию ответчики погасили частично сумму долга, которая по состоянию на 06.12.2018 составила 76 576 руб. 01 коп., из них:

71 893 руб. 37 коп. - сумма основного долга ( с 01.05.2018 по 06.12.2018);

1 555 руб. 22 коп. - сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 01.10.2018 по 06.12.2018;

3 127 руб. 42 коп. - неустойка за просрочку возврата основного долга за период с 01.03.2018 по 06.12.2018.

09.01.2019 АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору по состоянию на 06.12.2018 в размере 76 576 руб. 01 коп.

После обращения в суд с иском ответчики произвели частичное погашение суммы задолженности (26.02.2019, 01.03.2019), истец произвел перерасчет долга, который по состоянию на 05.03.2019 составил 8 519 руб. 33 коп., из которых:

8 064 руб. 10 коп. - сумма основного долга;

216 руб. 46 коп. - сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 01.10.2018 по 05.03.2019;

238 руб. 77 коп. - неустойка за просрочку возврата основного долга за период с 01.03.2018 по 05.03.2019.

Судом проверен расчет суммы, представленный истцом, он является арифметически верным, не оспорен ответчиком, поэтому суд берет его за основу решения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту первому статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом первым статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт первый статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту первому статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку ответчики, являясь солидарными заемщиками, не исполняют свои обязательства по кредитному договору, то исковые требования АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) взыскании с ответчиков солидарно суммы кредита, а также начисленных и невыплаченных процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению на основании статьи 819, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810, пункта 1 статьи 322, пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора. С ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать: 8 064 руб. 10 коп. - сумму основного долга; 216 руб. 46 коп. – сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 01.10.2018 по 05.03.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условие об уплате неустойки вытекает из положения пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Между тем, ответчиками при заключении кредитного договора не высказывалось несогласия с условиями договора в части, устанавливающей его обязанность по уплате вышеуказанных штрафных санкций, кроме того, при заключении договора ответчики располагали полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняли на себя все права и обязанности, определенные договором.

Судом установлено, что заемщиками сроки внесения платежей были нарушены, имеет место просрочка уплаты, как основного долга, так и процентов.

В связи с этим, исковые требования истца о взыскании неустойки за просрочку платежей по основному долгу основаны на статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях кредитного договора.

Истец представил расчет, согласно которому неустойка за просрочку возврата основного долга за период с 01.03.2018 по 05.03.2019 составляет 238 руб. 77 коп.

С учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, длительности периода неисполнения заемщиками своих обязательств по договору кредита, характера нарушения денежного обязательства, суд не находит оснований для применения к заявленным требованиям о взыскании неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере. С ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать 238 руб. 77 коп. - неустойку за просрочку возврата основного долга за период с 01.03.2018 по 05.03.2019.

Подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ответчиков до исполнения им обязательств по возврату основного долга процентов за пользование суммой кредита в размере 21% годовых и неустойки за просрочку возврата кредита по ставке 20% годовых, начисляемых на остаток кредита.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Следовательно, согласно вышеприведенным нормам материального права истец имеет право на взыскание процентов и неустойки до дня фактического исполнения ответчиками обязательства по выплате суммы кредита.

Однако из заявления об изменении размера исковых требований усматривается, что истцом допущена техническая ошибка в дате, с которой подлежат взысканию проценты и неустойка на будущее время. А именно, в заявлении истец просит взыскать проценты и неустойку с 15 февраля 2019 г. до даты фактического возврата кредита. Тогда как, согласно представленному истцом расчету и требованиям, он просит взыскать проценты и неустойку по 05.03.2019 включительно. Следовательно, неустойка и проценты подлежат взысканию, начиная с 06.03.2019.

Что касается исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 2 этой же стать закона устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с тем, что обеспеченная залогом задолженность ответчика перед истцом не погашена, взыскана в судебном порядке, то, в соответствии с заявленными требованиями, следует обратить взыскание в счет погашения суммы долга на заложенное имущество: автомобиль марка, модель LADA 217230, 2011года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТА217230В0147398, двигатель № 21126, 2671954, шасси (рама) №: отсутствует, кузов № ХТА217230В0147398, цвет кузова: сине-черный, организация-изготовитель: ОАО «АВТОВАЗ», паспорт транспортного средства 63 НВ 681648., принадлежащий на праве собственности Шумилину С.В.

Оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется. В данном случае сумма долговых обязательств превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, на момент рассмотрения дела, срок возврата кредита, установленный договором истек, и на день подачи иска в суд период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Реализации заложенного имущества по судебному решению производится по правилам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из содержания перечисленных норм законов следует, что действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества возлагается на пристава-исполнителя. В связи с этим исковые требования истца об установлении начальной продажной цены залогового имущества в размере 160 000 рублей не подлежат удовлетворению.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 497 руб. 28 коп., из которых 2 497 руб. 28 коп. за иск о взыскании суммы долга по кредитному договору, 6 000 рублей – за иск об обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждается платежным поручением № 3 652 от 21.12.2018.

05.03.2019 истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с 76 576 руб. 01 коп. до 8 519 руб. 33 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В соответствии с пунктом 10 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований.

На основании изложенного с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей за иск об обращении взыскания на заложенное имущество и в размере 400 рублей за иск о взыскании задолженности по кредитному договору, а всего 6 400 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина за иск о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2 097 руб. 28 коп. (2 497 руб. 28 коп – 400 рублей) подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска

решил:

удовлетворить частично исковые требования Акционерного коммерческого банка «АКТИВ БАНК» (публичное акционерное общество) к Шумилину Сергею Владимировичу, Шумилиной Анне Стефановне о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

Взыскать солидарно с Шумилина Сергея Владимировича, Шумилиной Анны Стефановны в пользу Акционерного коммерческого банка «АКТИВ БАНК» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 67554509/0008-16 от 12.02.2016 по состоянию на 05.03.2019 в размере 8 519 руб. 33 коп., из которых: 8 064 руб. 10 коп. - сумма основного долга; 216 руб. 46 коп. - сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 01.10.2018 по 05.03.2019; 238 руб. 77 коп. - неустойка за просрочку возврата основного долга за период с 01.03.2018 по 05.03.2019, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей, а всего 14 919 рублей 33 копейки (четырнадцать тысяч девятьсот девятнадцать рублей тридцать три копейки).

Взыскать солидарно с Шумилина Сергея Владимировича, Шумилиной Анны Стефановны в пользу Акционерного коммерческого банка «АКТИВ БАНК» (публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитом по ставке 21% годовых, начисляемые на остаток кредита (основного долга (который на 05 марта 2019 г. составляет 8 064 руб. 10 коп.) с 06 марта 2019 до даты фактического возврата суммы кредита (основного долга) включительно.

Взыскать солидарно с Шумилина Сергея Владимировича, Шумилиной Анны Стефановны в пользу Акционерного коммерческого банка «АКТИВ БАНК» (публичное акционерное общество) неустойку за просрочку возврата кредита (остаток долга) по ставке 20% годовых, начисляемые на остаток кредита (основного долга (который на 05 марта 2019 г. составляет 8 064 руб. 10 коп.) с 06 марта 2019 г. до даты фактического возврата суммы кредита (основного долга) включительно.

Обратить взыскание в счет погашения взысканных судом сумм на предмет залога по договору залога движимого имущества № 67554509/0008-16-З, заключенному между Акционерным коммерческим банком «АКТИВ БАНК» (публичное акционерное общество) и Шумилиным Сергеем Владимировичем:

транспортное средство - <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Шумилину Сергею Владимировичу.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

Отказать Акционерному коммерческому банку «АКТИВ БАНК» (публичное акционерное общество) в удовлетворении иска об установлении начальной продажной цены залогового имущества.

Возвратить Акционерному коммерческому банку «АКТИВ БАНК» (публичное акционерное общество) сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 097 рублей 28 копеек (две тысячи девяносто семь рублей двадцать восемь копеек) по платежному поручению № 3652 от 21.12.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.И. Юркина