Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-55/2017 (12-1566/2016;) от 19.12.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2017 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе ФИО2 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.ст.30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, о причинах не явки суду не известно.

Исследовав материалы дела, суд находит, что рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции Ленинского районного суда <адрес> и подлежит направлению по подсудности.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ.

Поскольку местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является <адрес> тракт от <адрес> в <адрес>, и юрисдикция должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, распространяется на указанную территорию, в силу п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение жалобы ФИО2. относится к подсудности Калининского районного суда <адрес>.

Следовательно, жалоба ФИО2 подлежит передаче для рассмотрения в Калининский районный суд <адрес>.

На основании ч.5 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передачи жалобы на рассмотрение по подсудности, если выявлено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данного суда.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направить для рассмотрения в Калининский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья      ФИО1