Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2016 ~ М-3592/2015 от 29.12.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    10 февраля 2016 года                                         г. Тула

         Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Беляевой О.В.,

с участием:

истицы Артамоновой Т.В.,

представителя истицы Артамоновой Т.В. по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ – Глазкова А.А.,

         рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-289/2016 по иску Артамоновой Т.В. к Семяновской Н.В. о взыскании долга по договору займа, компенсации судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Артамоновой Т.В. к Семяновской Н.В. о взыскании долга по договору займа, компенсации судебных расходов.. В обоснование заявленных требований Артамонова Т.В. указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею (Артамоновой Т.В.) Семяновской Т.В. был предоставлен заем в размере <данные изъяты>, который та обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора займа денежных средств Семяновская Т.В. составила расписку. Однако до настоящего времени сумма долга не возвращена. Просила взыскать с Семяновской Т.В. в ее (Артамоновой Т.В.) пользу денежные средства в общем размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> в качестве возврата суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

        Истица Артамонова Т.В. в зале судебного заседания свои требования поддержала в полном объеме, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Подтвердила все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просила взыскать с Семяновской Т.В. в ее (Артамоновой Т.В.) пользу денежные средства в общем размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> в качестве возврата суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Представитель истицы Артамоновой Т.В. по заявлению - Глазков А.А. в зале судебного заседания поддержал заявленные Артамоновой Т.В. требования и просил их удовлетворить в полном объеме, полагая их законными и обоснованными.

Ответчица Семяновская Н.В. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положений указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся Семяновской Н.В. в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

        Выслушав пояснения Артамоновой Т.В., Глазкова А.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

         В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

         В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между Артамоновой Т.В. и Семяновской Н.В. был заключен договор займа, по которому Артамонова Т.В. предоставила Семяновской Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, а Семяновская Н.В. обязалась возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается распиской Семяновской Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчицей не оспаривался факт заключения договора займа, в связи с чем суд считает его установленным.

    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

        Артамонова Т.В. в зале судебного заседания заявила, что Семяновская Н.В. во исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ей (истице) денежных средств не передавала. Доказательств обратного в распоряжение суда предоставлено не было.

        При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для взыскания с Семяновской Н.В. в пользу Артамоновой Т.В. суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Одним из требований Артамоновой Т.В. является взыскание с Семяновской Н.В. компенсации понесенных ею (истицей) судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Несение данных расходов подтверждено чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

           Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

      В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

          Суд пришел к выводу о необходимости взыскания с Семяновской Н.В. денежных средств в размере <данные изъяты>, данная сумма и будет являться ценой иска.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере <данные изъяты>.

        При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для взыскания с Семяновской Н.В. в пользу Артамоновой Т.В. в качестве компенсации понесенных по делу судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины денежных средств в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    требования Артамоновой Т.В. удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Семяновской Н.В. в пользу Артамоновой Т.В. денежные средства в общем размере <данные изъяты>, в том числе:

       - <данные изъяты> в качестве возврата суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

       - <данные изъяты> в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий