Решение по делу № 1-224/2016 (1-1612/2015;) от 30.12.2015

Дело № 1-224/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2016 года         г. Севастополь

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

прокурора ...,

обвиняемых Зыковой А.В., Сысо О.В.,

потерпевшего ...,

представителя потерпевшего – адвоката ...,

при секретаре ...,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Зыковой ..., ... года рождения, уроженки г...., гражданки ..., со ... образованием, ..., имеющей на иждивении малолетнего ..., проживающей по адресу: г.Севастополь, ..., не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

и

Сысо ..., ... года рождения, уроженца г..., гражданина ..., со ... образованием, ..., работающего ... проживающего по адресу: г.Севастополь, ..., ..., не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 112, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Зыкова А.В. и Сысо О.В. обвиняются в том, что

(1) ..., в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, Зыкова А.В. действуя в группе с Сысо О.В., без предварительного сговора, находясь в лесном массиве 6..., с умыслом, направленным на причинение средней тяжести вреда здоровью ..., на почве личных неприязненных отношений к последнему, причинили потерпевшему ... средней тяжести вред здоровью при следующих обстоятельствах:

Так, Зыкова А.В., действуя совместно с Сысо О.В., примерно в ... часов ... минут, встретив ... на остановке общественного транспорта, расположенной по ... г.Севастополя, предложила последнему пройти в подъехавший к остановке автомобиль ВАЗ-2107, за рулем которого сидел Сысо О.В., на что ... согласился. После этого, Зыкова А.В. и Сысо О.В., в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение средней тяжести вреда здоровью ..., около ... часов ... минут, приехав в лесной массив 6... предложили ... выйти из автомобиля, после чего Сысо О.В., достав из багажника автомобиля деревянную палку и демонстрируя ее ..., потребовал от последнего извиниться перед Зыковой А.В. В свою очередь Зыкова А.В. скомандовала ... раздеться до нижнего белья, встать на колени и просить у нее прощения. После того, как ... выполнил требование – разделся до нижнего белья и встал на колени, прося прощение, Зыкова А.В., действуя совместно с Сысо О.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, взяв в руки деревянную палку, переданную ей Сысо О.В., с размаху нанесла ... не менее 3-х ударов по голове и лицу, не менее 3-х ударов по туловищу и рукам. Защищаясь от наносимых Зыковой А.В. ударов, .... прикрывая голову и лицо руками, с колен упал на ягодицы, прижимая ноги к груди, после чего упал на спину. После этого, Сысо О.В., действуя совместно с Зыковой А.В., в продолжение преступного умысла, направленного на причинение средней тяжести вреда здоровью ..., взяв у Зыковой А.В. деревянную палку, нанес ею поднявшемуся со спины и сидящему на земле ... не менее 1 удара по ногам и не менее 3-х ударов по туловищу и рукам.

В результате своих умышленных действий, Зыкова А.В. и Сысо О.В. причинили потерпевшему ..., согласно заключениям эксперта ... от ..., ... мд от ..., телесные повреждения в виде:

- линейного перелома височного отростка скуловой кости, которые относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья;

- закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга с объективной неврологической симптоматикой; оскольчатого перелома латеральных пластинок носа; ушибленной раны правой брови, которые по признаку расстройства здоровья относятся к телесным повреждениям, причинившим легкий вред здоровья;

- кровоподтеков и ссадин лица, кровоподтеков на правом предплечье, на кистях рук, на левом предплечье; раны на правой голени, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

(2) Кроме того, Сысо О.В., ..., примерно в ... часов ... минут, находясь в ..., имея умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, после причинения ... средней тяжести вреда здоровью на почве личных неприязненных отношений, без применения насилия, сняв с руки ... наручные часы «Casio» LTP, стоимостью ... (заключение товароведческой экспертизы ... от ...) и вытащив из кармана джинсов ... денежную купюру, номиналом ...., что эквивалентно ..., открыто похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ..., после чего, с места совершенного им преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ... материальный ущерб на общую сумму ....

При проведении предварительных слушаний потерпевший ... и его представитель – адвокат ... заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сысо О.В. по п.«г» ч.1 ст.112, ч.1 ст.161 УК РФ в связи с их примирением, пояснив, что Сысо О.В. загладил причиненный его действиями вред, требований морального и материального характера он к Сысо О.В. не имеет.

    Обвиняемый Сысо О.В., поддержал заявленное ходатайство в полном объеме, просил освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ. Правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

    Государственный обвинитель и обвиняемая Зыкова А.В. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Сысо О.В.

    Выслушав мнение участников процесса, изучив имеющиеся в производстве суда материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об обоснованности и законности ходатайства по следующим основаниям.

    Согласно со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшей и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Как следует из материалов дела, Сысо О.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.112, ч.1 ст.161 УК РФ, которые, согласно ст.15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

    Ранее Сысо О.В. не судим, примирился с потерпевшим, о чем свидетельствует собственноручное заявление последнего, вред, причиненный их действиями, загладил в полном объеме.

    Данные обстоятельства дают суду основания для применения в отношении Сысо О.В. положений ст.76 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности.

Поскольку данным постановлением завершается производство по уголовному делу в отношении Сысо О.В., суд разрешает вопрос, связанные с мерой пресечения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ... и его защитника – адвоката ... – удовлетворить.

Сысо ... освободить от уголовной ответственности по п.«г» ч.2 ст.112, ч.1 ст.161 УК РФ, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекратить на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим ...

    Меру пресечения, избранную в отношении Сысо О.В. в ходе дознания в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

    Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья:                     подпись Романов С.А.

Копия верна:

Судья:                      Романов С.А.