Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-392/2012 от 23.11.2012

Дело № 11-392/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2012 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия - суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре Бакаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителя Карпова А.С. – Карповой Е.А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 24 сентября 2012 года об оставлении без движения искового заявления Карпова А.С. к ОАО «Русь-Банк» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Карпов А.С. обратился к мировому судье с иском к ОАО «Русь-Банк» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска от 24 сентября 2012 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям, что не представлены копии приложенных к исковому заявлению документов по числу лиц, участвующих в деле, и не представлен расчет взыскиваемой денежной    суммы.

Не согласившись с определением мирового судьи, заявитель обратился в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с частной жалобой на вышеуказанное определение суда, ссылаясь на то, что ГПК Российской Федерации не содержит требований о предоставлении расчета как отдельного документа, прилагаемого к исковому заявлению. В исковом заявлении представлен расчет денежной суммы. Документы приложены заявителем только для суда по той причине, что у ответчика они имеются. Кроме того, копия определения об оставлении иска без движения ему не направлялась (л.д.11-13).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи не подлежит отмене по следующим мотивам.

Материалами дела установлено, что 18 сентября 2012 года Карпов А.С. обратился к мировому судье с иском к ОАО «Русь-Банк» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда (л.д.1-4).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска от 24 сентября 2012 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям, что не представлены копии приложенных к исковому заявлению документов по числу лиц, участвующих в деле, и не представлен расчет взыскиваемой денежной суммы (л.д.6).

Статья 136 ГПК Российской Федерации указывает, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно пункту 6 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 132 ГПК Российской Федерации к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы представляет собой арифметические действия, которые производятся истцом исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежного обязательства. Он может быть составлен как в отдельном документе, приложенном к исковому заявлению, так и в самом исковом заявлении.

Таким образом, мировой судья не учел указанные выше нормы закона и не должен был требовать отдельного расчета цены иска.

При этом в соответствии с абзацами вторым и пятым статьи 132 ГПК Российской Федерации к исковому заявлению должны прилагаться его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В исковом заявлении в качестве ответчика указано ОАО «Русь-Банк», что предполагает направление копии искового заявления и приложенных к нему документов по адресу ответчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 149 ГПК Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству истец передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска.

Согласно части 2 статьи 150 ГПК Российской Федерации судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений.

В нарушение абзаца пятого статьи 132 ГПК Российской Федерации истец представил копии приложенных к исковому заявлению документов только для суда.

Довод заявителя о том, что приложенные к исковому заявлению документы у ответчика имеются, отклоняется, поскольку в исковом заявлении ссылки на данный факт не имеется, и доказательств тому, что ответчик имеет данные документы, суду не представлено, что противоречит вышеуказанным нормам закона.

Довод заявителя о том, что Карпову А.С. обжалуемое определение не направлено, отклоняется по следующим основаниям.

Согласно сопроводительному письму от 24 сентября 2012 года Карпову А.С. по указанному им адресу направлена копия определения судьи от 24 сентября 2012 года об оставлении иска без движения (номер исходящей корреспонденции 4849).

Между тем данное письмо возвращено мировому судье почтовой службой по неизвестным причинам.

В соответствии со статьей 334 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска от 24 сентября 2012 года, по существу, является законным, однако требование мирового судьи о предоставлении отдельного расчета является необоснованным, поскольку расчет представлен в иске.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска от 24 сентября 2012 года об оставлении без движения искового заявления Карпова А.С. к ОАО «Русь-Банк» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда подлежит оставлению без изменения.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 331-334 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска от 24 сентября 2012 года об оставлении без движения искового заявления Карпова А.С. к ОАО «Русь-Банк» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда оставить без изменения, исключив из мотивировочной части определения требование о предоставлении отдельного расчета взыскиваемой суммы.

Частную жалобу представителя заявителя Карпова А.С. – Карповой Е.А. оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина