Решение по делу № 33а-2976/2019 от 23.04.2019

Дело № 33а-2976/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург                     23 мая 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Муратовой С.В.,

судей             Морозовой С.Г., Шадриной Е.В.

при секретаре Епифанцевой Н.В.

рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Приозерского муниципального района Ленинградской области на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2018 года, по административному делу №/2018 (№-14) по административному исковому заявлению администрации муниципального образования Приозерского муниципального района Ленинградской области к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Приозерскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Приозерского РОСП УФССП России по Ленинградской области Счастливой Я.В. о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

установила:

Администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области обратилась в Приозерский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением, в котором указала, что 09.10.2018г. судебным приставом-исполнителем Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Счастливой Я.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 00 коп. по исполнительному производству от 11.04.2018г. №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № от 26.03.2018г., выданного Приозерским городским судом по делу №/2016 об обязании администрации Муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области обеспечить проведение паспортизации автомобильной дороги общего пользования протяженностью 463 метров со смешанным асфальтово-гравийным покрытием по <адрес> в <адрес> в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу. В представленный срок администрация обратилась в суд для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Администрацией был выполнен муниципальный контракт № от 29.05.2018г. по исполнению требования решения суда по паспортизации дорог, в т.ч. и по <адрес>. 08.06.2018г. передана документация по паспортизации дорог по акту в соответствии с условиями муниципального контракта. Полагая свои права нарушенными просила суд признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока, вынесенного 09.10.2018г. судебным приставом-исполнителем Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Счастливой Я.В.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд уменьшил размер исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 37 500 (тридцать семи тысяч пятьсот рублей) 00 коп.

В апелляционной жалобе Администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев административное дело в полном объеме, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Таким образом, закон императивно устанавливает обязанность вынесения судебным приставом-исполнителем в случае не исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке постановления об установлении нового срока для исполнения.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 05.12.2016г., вступившим в законную силу 23.03.2017г. по делу №/2016 удовлетворены требования Приозерской городской прокуратуры к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области об обязании обеспечить проведение паспортизации автомобильной дороги общего пользования протяженностью <данные изъяты> метров со смешанным асфальтово-гравийным покрытием по <адрес>, расположенной в городе <адрес> в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

Материалами административного дела установлено, что судебным приставом-исполнителем Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, на основании исполнительного листа ФС № в отношении администрации Муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области возбуждено исполнительное №-ИП от 11.04.2018г., установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения копии настоящего постановления и разъяснены последствия не исполнения судебного акта.

17.04.2018г. постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП получено должником.

Администрации Муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области обратилась в суд заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 24.05.2018г. отказано в удовлетворении требования администрации Муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области в отсрочке исполнения решения суда от 05.12.2016г. по делу №/2016.

Постановлением о взыскании исполнительского сбора от 09.10.2018г., вынесенным судебным приставом-исполнителем Приозерского РОСП УФССП России по Ленинградской области Счастливой Я.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.04.2018г., постановлено взыскать с администрации Муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области исполнительский сбор в размере 50 000,00 руб. и установил должнику новый срок для исполнения до 29.10.2018г.

Акт приемки на выполнение работ по паспортизации автомобильных дорог общего пользования по адресу: <адрес> и акт приемки технических паспортов автомобильных дорог общего пользования предоставлен должником в Приозерский РОСП УФССП России по Ленинградской области 17.10.2018г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приозерского РОСП УФССП России по Ленинградской области Счастливой Я.В. от 25.10.2018г. исполнительное производство №-ИП окончено.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности условий необходимых для удовлетворения требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, так как исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Такие обстоятельства по делу не установлены.

Доводы апелляционной жалобы об исполнении решения до истечения срока добровольного исполнения, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку документы, подтверждающие фактическое исполнение должником решения суда, в частности: акт приемки на выполнение работ по паспортизации автомобильных дорог общего пользования по адресу: <адрес> и акт приемки технических паспортов автомобильных дорог общего пользования, были предоставлены должником судебному приставу-исполнителю по истечении установленного срока добровольного исполнения - 17.10.2018г..

Другие доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Приозерского муниципального района Ленинградской области без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

(Судья Хандрикова Е.В.)