Приговор по делу № 1-407/2016 от 07.09.2016

Дело № Н/16 осОБЫЙ ПОРЯДОК

приговор

именем российской федерации

<адрес> 02 ноября 2016 года

Судья Коломенского городского суда <адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя –помощника Коломенского городского прокурора Захарова А.А., подсудимых Воинова К.С., Сучкова К.И., защитников – адвокатов Синевой Е.И., представившей удостоверение № и ордер №, Головиной М.М., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Воинова Кирилла Игоревича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, работающего ИП ФИО9, ранее судимого:

1)                ДД.ММ.ГГГГ Воскресенским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. условное осуждение по приговору Воскресенского городского суда <адрес> отменено, назначенное наказание обращено к исполнению, местом отбывания назначена колония-поселение;

2)                ДД.ММ.ГГГГ. Коломенским городским судом <адрес> по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично, в виде 1 года лишения свободы, присоединено наказание, не отбытое по приговору Воскресенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в колонии –поселении,

Постановлением Удорского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ. переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.;

в настоящее время осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговор в законную силу не вступил;

- ДД.ММ.ГГГГ. приговором мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговор в законную силу не вступил;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 200 часам обязательных работ, приговор в законную силу не вступил;

Сучкова Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, кв., со средним специальным образованием, женатого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, ранее судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 78 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на I год.

2/ ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ст.ст.З0 ч.З, 33 ч.5, 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

3/ ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, назначенное по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде года 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи 78 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 ч.1 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, назначенное по приговору мирового судьи 78 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

4/ ДД.ММ.ГГГГ Люблинским районным судом <адрес> по ст.228 ч. 1 УК РФ к I году лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

В настоящее время осужденного

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, приговор в законную силу не вступил,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воинов и Сучков совершили кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, у <адрес>, Воинов К.И. получил предложение от своего знакомого Сучкова Л.С. совместно совершить кражу чужого имущества из автомобиля ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак А 077 KB 750 Rus, припаркованного в 20 метрах от <адрес>.

С целью реализации данного преступного умысла в указанное время, в указанном месте он - Воинов К.И. дал согласие на участие в совершении указанного преступления, вступив тем самым с Сучковым А.С. в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из указанного автомобиля, после чего стал действовать с Сучковым А.С. согласованно, с общим преступным умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение имущества из автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> припаркованного в 20 метрах от <адрес>.

С целью реализации общего преступного умысла, направленного <данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, он - Воинов К.И. и Сучков А.С, находясь возле <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, распределили между собой преступные роли и разработали план совершения преступления.

Согласно отведенной Воинову К.И. роли в реализации совместно разработанного с Сучковым А.С. преступного плана, Воинов К.И., действуя согласованно с Сучковым А.С, находясь возле указанного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак А <данные изъяты>, припаркованного в 20 метрах от <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, стал наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая Сучкову А.С. беспрепятственное совершение преступления с целью предупреждения Сучкова А.С. в случае появления лиц, которые могли бы помешать исполнению их общего преступного умысла, ожидая когда Сучков А.С. проникнет в салон автомашины и похитит из него чужое имущество.

Действуя согласно совместно разработанного плана, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, Сучков А.С, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения <данные изъяты> хищения чужого имущества, подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованному в 20 метрах от <адрес>, где Сучков А.С, действуя группой лиц по предварительному сговору, и согласованно с ним - Воиновым К.И., наблюдавшим согласно разработанного плана за окружающей обстановкой с целью предупреждения Сучкова А.С. в случае появления лиц, имеющих возможность помешать реализации их совместного преступного умысла, пользуясь тем, что за его действиями никто из третьих лиц не наблюдал, открыл переднюю правую пассажирскую дверь автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Rus, в котором хранились материальные ценности, тем самым проник в салон автомашины, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО11 имущество, а именно: не представляющую материальной ценности женскую сумку, в которой находились сотовый телефон «<данные изъяты> модель <данные изъяты> серийный номер: <данные изъяты> стоимостью 2994 рубля, с сим-картой «Билайн», материальной ценности не представляющей, картой памяти объемом <данные изъяты>, стоимостью 200 рублей, сотовый телефон « <данные изъяты>», IMEI №U стоимостью 4500 рублей, с сим-картой оператора МТС с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, который находился в чехле из кожзаменителя материальной ценности не представляющем, с прикрепленным к нему брелком, материальной ценности не представляющим; с зарядным устройством к данному телефону материальной ценности не представляющим; МР-3 плеер «<данные изъяты>», стоимостью 560 рублей, с наушниками марки «<данные изъяты>». стоимостью 75 рублей, и картой памяти на 16 Gb, стоимостью 640 рублей; а так же не представляющие материальной ценности кредитную карту «Банка Москвы», пенсионную карту «<данные изъяты>», зарплатную карту «Сбербанка России», дисконтную карту «<данные изъяты>», а всего <данные изъяты> похитили имущество на общую сумму 9169рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, причинив значительный ущерб гражданке ФИО11

Подсудимые Воинов К.И. и Сучков А.С. заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимые подтвердили и после оглашения обвинительного заключения.

Судом установлено, что подсудимым понятно предъявленное обвинение и они с ним согласны, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть, соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласны Воинов и Сучков, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Их действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Как смягчающие наказание обстоятельства у обоих подсудимых суд учитывает наличие явок с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, у подсудимого Воинова также добровольное полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, в отношении каждого из подсудимых суд учитывает наличие рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, поскольку они, имея непогашенные судимости за совершение умышленных средней тяжести преступлений, – подсудимый Воинов по приговору Воскресенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вошедшего в состав совокупности приговоров по приговору Коломенского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., а подсудимый Сучков по приговору Коломенского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вошедшего в состав совокупности преступлений по приговору Люблинского районного суда <адрес> от 20.11.2012г., вновь совершили умышленное средней тяжести преступление.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый Воинов имеет постоянное место жительства, где жалоб на него не поступало, трудоустроен у ИП Воинов И.Н., страдает рядом хронических соматических заболеваний, в т.числе гепатитом С, на учете врача-психиатра не состоит, с 2013г. состоит на учете врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя, абстинентное состояние», 05.10.2016г. прошел медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, и согласно заключению судебно-химического исследования, в его моче не обнаружены наркотические и психотропные вещества, запрещенные в гражданском обороте.

При производстве предварительного следствия Воинову К.И. проведена судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), согласно заключению которой он каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, ранее не страдал и не страдает в настоящее время. У него имеется синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов (<данные изъяты> Изменения психики у Воинова К.И. выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями восприятия, памяти, интеллекта, мышления, критических функций и какой-либо психотической симптоматикой и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В период совершения инкриминируемого ему деяния, Воинов К.И. не находился в состоянии и какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики. В период совершения инкриминируемого ему деяния. Воинов К.И. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Воинов К.И. так же может осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, может участвовать в судебно-следственных действиях и самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом наличия у Воинова К.И. синдрома зависимости в результате употребления опиоидов (наркомания), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения. Абсолютных противопоказаний к прохождению данного лечения у него не имеется.

Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости Воинова в совокупности с другими данными, в т.числе признанием его вменяемым по предыдущему приговору, и адекватным поведением в настоящем судебном заседании, суд признает подсудимого Воинова вменяемым.

В качестве данных о личности подсудимого Сучкова А.С. суд учитывает, что подсудимый Сучков имеет постоянное место жительства, где жалоб на него не поступало, проживает с матерью – пенсионером по возрасту, которая страдает рядом хронических заболеваний, его родной брат скончался в 2013г., сын, родившийся ДД.ММ.ГГГГ., скончался ДД.ММ.ГГГГ., Сучков признан ограниченно годным к военной службе, страдает рядом соматических заболеваний, в числе которых хронический гепатит С, на учете врача-психиатра не состоит, состоит на учете врача-нарколога с диагнозом «Абстинентное состояние, вызванное употреблением опиоидов».

При производстве предварительного следствия Сучкову А.С. проведена судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.67 – 68), согласно заключению которой он каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, ранее не страдал и не страдает в настоящее время. У него имеется синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов(<данные изъяты> Изменение психики у Сучкова выражены нестоль значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями восприятия, памяти, интеллекта, мышления, критических функций и какой-либо психотической симптоматикой и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В период совершения инкриминируемого ему деяния, Сучков А.С. не находился в состоянии и какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики. В период совершения инкриминируемого ему деяния, Сучков А.С, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Сучков А.С. так же может осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, может участвовать в судебно-следственных действиях и самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом наличия у Сучкова А.С. синдрома зависимости в результате употребления опиоидов (наркомания), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения. Абсолютных противопоказаний к прохождению данного лечения у него не имеется.

Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости Сучкова в совокупности с другими данными, в т.числе признанием его вменяемым по предыдущему приговору, и адекватным поведением в настоящем судебном заседании, суд признает подсудимого Сучкова вменяемым.

В силу ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая требования ст. 68 ч. 2 УК РФ, суд назначает обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы, Сучкову с реальным его отбыванием.

В отношении подсудимого Воинова, с учетом заглаживания им причиненного преступлением вреда, того обстоятельства, что он добровольно принимает меры к излечению от наркотической зависимости, трудоустроился, т.е. стремится к социальной адаптации, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и постановляет считать его условным с возложением на осужденного определенных обязанностей.

Дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным обоим подсудимым не назначать.

Местом отбывания наказания Сучкову А.С. суд назначает колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, причиненный материальный ущерб полностью возмещен подсудимым Воиновым К.И.

Преступление, за которое осуждаются настоящим приговором, совершено подсудимыми Воиновым К.И. и Сучковым А.С. до вынесения приговора Коломенского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ а также и до осуждения Воинова К.И. приговорами мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которые на момент постановления настоящего приговора в законную силу не вступили.

Окончательное наказание по совокупности преступлений Сучкову А.С. и Воинову К.И. подлежит назначению по правилам ст.69 ч.5 УК РФ по вступлении всех приговоров в законную силу в порядке п.10 ст.397 УПК РФ либо при постановлении последнего по времени приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

Воинова Кирилла Игоревича и Сучкова Андрея Сергеевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, и назначить наказание:

- Сучкову Андрею Сергеевичу в виде 2 /двух/ лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- Воинову Кириллу Игоревичу в виде 2 /двух/ лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Воинову К.И. наказание считать условным и установить испытательный срок 2 года.

Возложить на Воинова К.И. исполнение определенных обязанностей: 1/ не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания; 2/ в установленные дни два раза в месяц проходить регистрацию в этих органах; 3/ четыре раза в течение испытательного срока условного осуждения, но не реже одного раза в полугодие пройти курс лечения от наркотической зависимости, при этом первый курс пройти не позднее двух месяцев с момента постановки на учет в органах, контролирующих исполнение наказания.

Не приводить в отношении Воинова К.И. приговор в исполнение, если в течение испытательного срока он не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Воинова К.И. - отменить при вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения Сучкову А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства:

1/сотовый телефон марки «Sony Xperia» модель <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты>, с флеш-картой объемом памяти <данные изъяты> плеер «Perfeo», с наушниками марки <данные изъяты>и картой памяти на <данные изъяты> коробку от сотового телефона « <данные изъяты> IMEI №, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО11 – оставить у ФИО11

2/DVD – R диск, содержащий видеозапись, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Сучковым А.С. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

П.п.Судья: Анохина Г.Н.

Копия верна. Судья Анохина Г.Н.