Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2012 ~ М-221/2012 от 17.08.2012

Дело № 2-260/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2012 года                         село Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи                  Унутова Э.Д.,

при секретаре                              Шниткиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сапрыгина А.Н. с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Антоновой Г.М., Белоусова И.Н., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай к Мултину А.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Мултиным А.А. и Сапрыгиным А.Н. для передачи земель с кадастровыми номерами: № общей площадью 1,55 га, № общей площадью 18,06 га, № общей площадью 8,17 га, № общей площадью 10,15 га, № общей площадью 2,07 га, расположенных по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», урочище «<данные изъяты>», «<данные изъяты> в устье «<данные изъяты> сельскохозяйственного назначения, путем аннулирования государственных записей перехода права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай,

установил:

    Сапрыгин А.Н. обратился в Шебалинский районный суд Республики Алтай с требованием к Мултину А.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного для передачи Сапрыгину А.Н. земель с кадастровыми номерами: № общей площадью 1,55 га, № общей площадью 18,06 га, № общей площадью 8,17 га, № общей площадью 10,15 га, № общей площадью 2,07 га, расположенных по адресу: <адрес>, ЗАО «<данные изъяты>», урочище <данные изъяты>», «<данные изъяты>», в устье «<данные изъяты>», сельскохозяйственного назначения, путем аннулирования государственных записей перехода права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной Регистрационной службы Республики Алтай за №№ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: № общей площадью 1,55 га, № общей площадью 18,06 га, № общей площадью 8,17 га, № общей площадью 10,15 га, № общей площадью 2,07 га, расположенных по адресу: <адрес>, ЗАО «<данные изъяты>», урочище «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», в устье «<данные изъяты>», сельскохозяйственного назначения, которые ему были переданы по договору дарения Мултиным А.А. в счет погашения долга перед ним в сумме 711460 рублей, взысканного по решению Шебалинского районного суда Республики Алтай от 09 февраля 2010 года. Во избежание налогообложения ответчик Мултин А.А. предложил оформить данную сделку договором дарения, вместо договора купли-продажи. 11 февраля 2010 года был составлен договор дарения на передачу ему земельных участков, на которые в последующем было зарегистрировано его право собственности. А также в подтверждении обоснованности своих исковых требований Сапрыгин сослался на абзац 2 ст. 572 ГК РФ, который указывает на то, что при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением, к такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 ГК РФ. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Определением Шебалинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, Антонова Г.М., Белоусов И.Н..

Определением Шебалинского районного суда Республики Алтай от 23 ноября 2012 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования на предмет спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай.

В судебном заседании истец Сапрыгин А.Н. просил удовлетворить его исковые требования.

Ответчик Мултин А.А. в предварительном судебном заседании признал исковые требования Сапрыгина А.Н. в полном объеме, о чем Мултиным было представлено суд письменное заявление об этом. А также Мултин А.А. просил рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица Антонова Г.М., Белоусов И.Н. и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, при этом ходатайств об отложении дела от них не поступало. Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не являются препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено, что Сапрыгину А.Н. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: № общей площадью 1,55 га, № общей площадью 18,06 га, № общей площадью 8,17 га, № общей площадью 10,15 га, № общей площадью 2,07 га, расположенных по адресу: Россия, <адрес>, ЗАО «<данные изъяты>», урочище «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», в устье «<данные изъяты> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, вышеуказанные земельные участки были переданы истцу Сапрыгину А.Н. Мултиным А.А. безвозмездно по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга, взысканного решением Шебалинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 711460 рублей, с чем также согласился в своем заявлении Мултин А.А., которым он признал исковые требования Сапрыгина в полном объеме.

Решением Шебалинского районного суда от 09 февраля 2010 года с ответчика Мултина А.А. в пользу Сапрыгина А.Н. по его исковому заявлению было взыскана задолженность по договору беспроцентного займа в сумме 711460 рублей.

Согласно материалам дела Мултин А.А. по договору дарения передал Сапрыгину в счет погашения долга взысканного, по решению суда данные земельные участки, для погашения долга перед Сапрыгиным в размере 711460 рублей. Таким образом, Мултин имел перед Сапрыгиным встречные обязательства, то есть земельные участки переданы им Сапрыгину не безвозмездно.

Так, в соответствии с соглашением от 11 февраля 2010 года должник Мултин А.А. безвозмездно передает по договору дарения в собственность взыскателя Сапрыгина А.Н. в счет погашения долга, взысканного по решению суда от 09 февраля 2010 года, земельные участки с кадастровыми номерами: № общей площадью 1,55 га, № общей площадью 18,06 га, № общей площадью 8,17 га, № общей площадью 10,15 га, № общей площадью 2,07 га, расположенных по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», урочище «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», в устье «<данные изъяты>», сельскохозяйственного назначения.

Из статьи 434 ГПК РФ следует, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного Кодекса.     Составленное соглашение о порядке исполнения решения суда по присужденным денежным суммам от 11 февраля 2010 года между Сапрыгиным и Мултиным не соответствует требованиям статьи 434 ГПК РФ. Однако, составленное между Мултиным и Сапрыгиным соглашение указывает на тот факт, что должник Мултин А.А. передает спорные земельный участки сельхозназначения по договору дарения от 11 февраля 2010 года в собственность взыскателя Сапрыгина А.Н. в счет погашения долга перед Сапрыгиным, что противоречит статье 572 ГК РФ. По смыслу закона между Сапрыгиным и Мултиным должно было иметь место соглашение о замене первоначального обязательства, существующего между ними, другим обязательством, предусмотренного ч. 1 ст. 414 ГК РФ - прекращение обязательств новацией.

Из абзаца 2 ст. 572 ГК РФ следует, что при наличие встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 ст. 170 настоящего кодекса.

Согласно п. 2 ст. 170 УКРФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна, то есть отсюда следует, что договор дарения, заключенный между Сапрыгиным А.Н. и Мултиным А.А. является ничтожным.

Согласно требованиям ст. 166 ГК РФ о применении права последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любыми заинтересованными лицами. Суд вправе приметь такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из письменного заявления Мултина А.А., данного им в предварительном судебном заседании, следует, что он признает исковые требования истца Сапрыгина А.Н. в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком может быть не принято судом, если это нарушает права третьих лиц или противоречит закону. Указанных обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сапрыгина А.Н. к Мултину А.А. удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков с кадастровыми номерами: № общей площадью 1,55 га, № общей площадью 18,06 га, № общей площадью 8,17 га, № общей площадью 10,15 га, № общей площадью 2,07 га, расположенных по адресу: <адрес>, ЗАО «<данные изъяты>», урочище «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», в устье «<данные изъяты>», сельскохозяйственного назначения, заключенный между Мултиным А.А. и Сапрыгиным А.Н..

Применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков с кадастровыми номерами: № общей площадью 1,55 га, № общей площадью 18,06 га, № общей площадью 8,17 га, № общей площадью 10,15 га, № общей площадью 2,07 га, расположенных по адресу: <адрес>, ЗАО «<данные изъяты>», урочище «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», в устье «<данные изъяты>», сельскохозяйственного назначения, заключенный между Мултиным А.А. и Сапрыгиным А.Н..     Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> записи о праве собственности Сапрыгина А.Н. на земельные участки с кадастровыми номерами: № общей площадью 1,55 га, № общей площадью 18,06 га, № общей площадью 8,17 га, № общей площадью 10,15 га, № общей площадью 2,07 га, расположенные по адресу: <адрес>, ЗАО «<данные изъяты>», урочище «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», в устье «<данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Алтай в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Судья Э.Д. Унутов

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2012 года.