Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-21741/2023 от 17.04.2023

Судья: фио

Гр. дело № 33-21741/2023

(в суде первой инстанции №2-6074/2019)

УИД № 77RS0032-01-2019-014035-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей фио, фио,

при помощнике Гельфанд С.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями ответчика Смирдова И.В. и его представителя Смирдовой Ю.Б. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 21.11.2019 г., которым постановлено:

Исковые требования ТСН «Благовещенка» к Смирдову Игорю Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с Смирдова Игоря Владимировича в пользу ТСН «Благовещенка» неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма (сумма прописью).

В удовлетворении остальной части требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец ТСН «Благовещенка» обратилось в суд с иском к ответчику Смирдову И.В. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ответчик является собственником земельного участка №69, расположенного на адрес «Благовещенка», а именно: участка площадью 1 835 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0070603:308, расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес. адрес расположен в южной части квартала 50:09:0070603.

фио членом товарищества не является, однако пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

Решением общего собрания собственников недвижимости ДНТСН «Благовещенка» от 17.05.2015 г. утверждены размеры платы за пользование объектами инфраструктуры.

Решением общего собрания от 26.11.2017 г. утверждена смета расходов на ремонт внутрипоселковых адрес в 2018 году, создан целевой фонд ремонта адрес, утвержден размер целевого взноса в размере сумма с каждого земельного участка, утвержден порядок применения вычетов из суммы целевого взноса на ремонт внутрипоселковых адрес в 2018 году, установлен срок на оплату целевого взноса на ремонт внутрипоселковых адрес до 30.04.2018 г.

Решением общего собрания от 28.05.2017 г. создан целевой фонд ремонта общепоселковых дорог для проведения ремонта общепоселковой дороги общей площадью 11 800 кв.м., расположенной по адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, и утвержден целевой взнос в размере сумма с каждого земельного участка.

Поскольку ответчик не оплачивает ежемесячные взносы на содержание инфраструктуры, у него за период с 20.04.2017 г. по 23.09.2019 г. образовалась задолженность в размере сумма, в том числе основной долг – сумма, начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Истец просил взыскать с ответчика указанные денежные средства, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали по тем основаниям, что участок ответчика не находится на адрес «Благовещенка». Без согласия ответчика, учредители ТСН «Благовещенка» объявили земельный участок ответчика адрес «Благовещенка» и наложили обременения. адрес «Благовещенка» не существует. Согласно ответам из администрации адрес и Главного управления архитектуры и градостроительства адрес, в данных ведомствах отсутствуют сведения о наличии утвержденного плана проекта планировки адрес «Благовещенка», также отсутствуют утвержденные схемы по этому плану и красные линии застройки территории и границы зонирования адрес «Благовещенка». Ответчик не имеет строений на участке, не подключен к коммуникациям истца, не пользовался и не мог пользоваться на законных основаниях коммуникациями истца с 25.03.2016 года в силу ограничений, наложенных правительством адрес. Выставленное требование о взыскании сумма целевых взносов незаконно, поскольку является целевым взносом объекта, находящегося в зоне, где строительство запрещено, а сам объект является незаконным строением. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 21.11.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.06.2020 г., иск удовлетворен частично, со Смирдова И.В. взыскано неосновательное обогащение - сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами - сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскано сумма, в удовлетворении остальной части отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2020 г. постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.10.2022 г. решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ответчиком Смирдовым И.В. подана кассационная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.03.2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.10.2022 г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Ответчик фио и его представитель по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы с дополнениями поддержали.

Представитель истца по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал по доводам апелляционной жалобы, полагая, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Смирдова И.В. и его представителя по доверенности фио, представителя истца ТСН «Благовещенка» по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик фио является собственником земельного участка №69, расположенного на адрес «Благовещенка» (до 11.03.2019 г. - ДНТСН «Благовещенка»), а именно: участка площадью 1 835 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0070603:308, по адресу: адрес, вблизи адрес. адрес расположен в южной части квартала 50:09:0070603.

ДНТСН «Благовещенка» зарегистрировано в качестве юридического лица с 17.03.2015 года.

Согласно Уставу ТСН «Благовещенка», основная цель создания Товарищества - организация рационального владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом, находящимся в общей собственности или в общем пользовании членов Товарищества, благоустройство адрес, в том числе: создание благоприятных условий для ведения хозяйства членами Товарищества и лицами, ведущими индивидуальное хозяйство, в том числе: обеспечение электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройство и охрана адрес, обеспечение пожарной безопасности адрес.

Для достижения основной цели создания Товарищество осуществляет в том числе организацию совместного управления и обеспечения надлежащей эксплуатации имущества Товарищества, а также общего имущества членов Товарищества; сооружение и ремонт коммуникаций, внутренних дорог, других объектов инженерной инфраструктуры общего пользования, строений и сооружений общего пользования, в том числе
ограждений, пропускных сооружений; организация обеспечения членов Товарищества коммунальными услугами (энергоснабжение, водоснабжение, водоотведение, вывоз мусора, охрана территории, озеленение земельных участков общего пользования и т.п.) и организация оплаты этих услуг предоставляющим их организациям; организация.

Все имущество ТСН «Благовещенка» было передано истцу от ООО «Большаково» по договору пожертвования (вся инфраструктура) от 29.03.2015 г., передано по акту приёма - передачи пожертвования от 31.12.2015 г. (приведено в приложении №1 к указанному акту (Перечень механизмов и оборудования, установленных на объектах недвижимого имущества).

15.01.2016 г. ТСН «Благовещенка» выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на земли, сеть электроснабжения и освещения, подземный распределительный газопровод среднего давления, въездная группа коттеджного посёлка, сооружения канализации, сеть ливневой канализации трубами, дорожная сеть: внутриплощадные автомобильные дороги, подземный газопровод высокого давления, водозаборный узел, сооружения коммунального хозяйства, расположенные по адресу: фио, адрес, адрес, которые перешли от ООО «Большаково» в собственность ДНТСН «Благовещенка».

ТСН «Благовещенка» несет расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования.

Членом ТСН «Благовещенка» ответчик не является.

Договоры о пользовании инфраструктурой и имуществом общего пользования между сторонами не заключались.

Согласно п. 17.1 Устава ДНТСН «Благовещенка», собственники недвижимого имущества (земельных участков), предназначенных для ведения дачного хозяйства, расположенного на адрес, не являющиеся членами Товарищества, имеют право вести индивидуальное хозяйство на своем земельном участке.

В соответствии с п.17.2 Устава, лица, ведущие индивидуальное хозяйство, вправе пользоваться имуществом Товарищества и общим имуществом членов Товарищества за плату.

Размер платы за пользование имуществом и инфраструктурой Товарищества является одинаковой как для членов Товарищества, так и для лиц, ведущих индивидуальное хозяйство - без ухудшения или улучшения условий по оплате.

Аналогичные положения содержатся в Уставе ТСН «Благовещенка» (новая редакция).

Решением общего собрания собственников недвижимости ДНТСН «Благовещенка» от 17.05.2015 г. утверждены размеры платы за пользование объектами инфраструктуры.

На общем собрании ДНТСН «Благовещенка» от 28.05.2017 года принято решение о создании целевого фонда ремонта общепоселковых дорог для проведения ремонта общепоселковых дорог для проведения ремонта общепоселковой дороги общей площадью 11 800 кв.м, расположенной по адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, и утвержден целевой взнос в размере сумма с каждого земельного участка.

Решением общего собрания ДНТСН от 26.11.2017 г. утверждена смета расходов на ремонт внутрипоселковых адрес в 2018 году, создан целевой фонд ремонта адрес, утвержден размер целевого взноса в размере сумма с каждого земельного участка, утвержден порядок применения вычетов из суммы целевого взноса на ремонт внутрипоселковых адрес в 2018 году, установлен срок на оплату целевого взноса на ремонт внутрипоселковых адрес и подачу заявления о предоставлении вычета из целевого взноса в срок до 31.03.2019 г.

Ответчик, не являясь членом Товарищества, ведет садоводство в индивидуальном порядке, пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН «Благовещенка», однако не оплачивает ежемесячные взносы на содержание инфраструктуры и имущества товарищества, в связи с чем, по мнению истца, у ответчика образовалась задолженность за период с 20 апреля 2017г. по 23 сентября 2019г. в размере сумма

Разрешая спор и удовлетворяя в полном объеме требования ТСН «Благовещенка», суд исходил из того, что в силу ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего до 01.01.2019 года), при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Таким образом, установив, что ответчик, не являясь членом Товарищества, ведет садоводство в индивидуальном порядке, пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН «Благовещенка» и не оплачивает взносы на содержание инфраструктуры и имущества товарищества, суд взыскал с него в пользу ТСН «Благовещенка» неосновательное обогащение за период с 20.04.2017 г. по 23.09.2019 г. в размере сумма, которая включает в себя задолженность по уплате ежемесячных взносов в размере сумма, взноса в фонд благоустройства сумма в месяц, целевого взноса в размере сумма на ремонт внутрипоселковых дорог.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ суд взыскал с ответчика в пользу ТСН «Благовещенка» проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Отменяя апелляционное определение от 22.06.2020 г., суд кассационной инстанции указал, что судом первой и апелляционной инстанций не в полной мере исследованы и установлены в ходе судебного разбирательства юридически значимые обстоятельства с целью проверки обоснованности заявленных истцом требований и возражений ответчика относительно взыскания с последнего неосновательного обогащения за спорный период с 20.04.2017 г. по 23.09.2019 г.

Поскольку ответчик не являлся членом ДНТСН «Благовещенка», договор на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества в силу ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» между истцом и ответчиком не был заключен, общим имуществом товарищества ответчик пользовался, плату за пользование указанным имуществом ответчик не осуществлял, то на стороне ответчика могло возникнуть обязательство из неосновательного обогащения, предусмотренное положениями главы 60 ГК РФ.

Следовательно, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Для этого суду необходимо определить наличие конкретных объектов инфраструктуры, принадлежащих истцу, состав платы за их пользование, а также перечень услуг, фактически потребляемых ответчиком в спорный период.

При этом следовало исходить не только из объективной стоимости услуг или работ либо величины понесенных истцом затрат, но и того, насколько выгодными и хозяйственно необходимыми они являются для ответчика.

В расчете неосновательного обогащения не указана расшифровка затрат, понесенных Товариществом на содержание имущества общего пользования, подлежащих в определенной части возложению на ответчика в форме неосновательного обогащения.

Кроме того, судами не выяснено, становился ли ответчик сособственником общего имущества Товарищества в соответствии с положениями ст. 25 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.01.2019 г., и включены ли расходы по содержанию данного имущества в спорный период с 01.01.2019 г. по 23.09.2019 г.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истцом представлены документы, содержащие сведения об объектах инфраструктуры, принадлежащих истцу, составе платы за их использование, сведения о расходах ТСН «Благовещенка» на содержание общего имущества, расчет взноса за спорный период по земельному участку ответчика, финансово-экономическое обоснование размера членского взноса ТСН «Благовещенка».

Данные документы были приняты судебной коллегией в качестве новых доказательств в соответствии с разъяснениями, данными в п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Для определения объема оказанных истцом услуг, а также их экономической обоснованности, решения вопроса о правомерности начисления ответчику платы за пользование объектами инфраструктуры, целевых взносов определением судебной коллегии от 20.05.2021 г., в редакции определения от 12.08.2021 г. об исправлении описки, по делу назначена судебная финансово-экономическая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

- Определить стоимость, объем и экономическую обоснованность оказанных ТСН «Благовещенка» услуг по содержанию имущества общего пользования ТСН «Благовещенка», включенных в плату за содержание имущества общего пользования и пользование объектами инфраструктуры за период 2017, 2018, 2019 гг.;

- Определить перечень услуг и их среднерыночную стоимость по ценам адрес в период 2017, 2018, 2019 гг. в ежемесячном выражении, необходимых для поддержания в надлежащем работоспособном состоянии имеющихся на адрес «Благовещенка» дорог, инженерных коммуникаций (освещение улиц и проездов, канализация, электроснабжение, водоснабжение, газоснабжение, охрана, вывоз мусора).

Проведение экспертизы поручено АНО «Судебно-экспертное учреждение «ФИНЭКС».

Оплата расходов на проведение экспертизы возложена на ответчика.

Производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

На основании ходатайства эксперта АНО «Судебно-экспертное учреждение «ФИНЭКС» о представлении дополнительных документов от ТСН «Благовещенка» для проведения экспертного исследования производство по делу было возобновлено определением судьи от 21.07.2021 г., судебной коллегией приняты по делу новые доказательства, представленные стороной истца: финансово-экономическое обоснование размера членского взноса ТСН «Благовещенка», правоустанавливающие документы на объекты имущества общего пользования, договор пожертвования (дарения недвижимого имущества), акт приема-передачи имущества по данному договору, перечень объектов имущества общего пользования, свидетельства о государственной регистрации права, бухгалтерская и финансовая отчетность, сметы расходов, приходно- расходная смета, генеральный план ТСН, договоры на оказание услуг и техническое обслуживание, договоры с ресурсоснабжающими организациями, счета на оплату, выписки по счету, акты выполненных работ, акты приема-передачи электрической энергии, бухгалтерские регистры по начислению и выплате заработной платы, положение по формированию фонда ремонта дорог, положение по формированию фонда благоустройства, требования-накладные, товарные накладные.

После принятия новых доказательств определением судебной коллегии от 02.12.2021 г. гражданское дело направлено повторно АНО «Судебно-экспертное учреждение «ФИНЭКС» для проведения судебной финансово-экономической экспертизы, назначенной определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2021 г., производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

АНО «Судебно-экспертное учреждение «ФИНЭКС» возвратило гражданское дело без проведения судебной экспертизы по тем основаниям, что представленных материалов дела недостаточно для проведения экспертизы, а также в связи с неоплатой проведения экспертизы.

После возобновления производства по делу стороны в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против проведения по делу судебной экспертизы, в связи с чем дело было рассмотрено судом апелляционной инстанции по имеющимся в нем доказательствам.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ все полученные при разрешении спора доказательства, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения, в том числе состоящего из суммы целевого взноса, указав на доказанность вхождения земельного участка ответчика в состав адрес «Благовещенка», оказания истцом услуг по обеспечению возможности хозяйственной деятельности всех собственников земельных участков, входящих в ТСН, управлении в этих целях общим имуществом ТСН и объектами инфраструктуры.

Как усматривается из определения от 14.03.2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции согласилась с выводами суда апелляционной инстанции в той части, что факт вхождения земельного участка ответчика в состав ТСН «Благовещенка» является доказанным, а факт отсутствия какой-либо хозяйственной деятельности на территории участка ответчика не исключает его обязанности нести расходы по оказанию Товариществом услуг, направленных на содержание адрес.

Вместе с тем, отменяя апелляционное определение от 18.10.2022 г., суд кассационной инстанции указал, что судом апелляционной инстанции не в полной мере проверена обоснованность предъявленной истцом к взысканию суммы неосновательного обогащения в части возложения на ответчика обязанности по оплате в полном размере целевого взноса в специально созданный фонд ремонта дорог.

На правоотношения между ТСН «Благовещенка» и Смирдовым И.В., имеющим земельный участок в составе адрес, но не являющимся его членом, помимо норм ст. 1102 ГК РФ, в юридически значимый период распространялись отдельные положения Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а с 01.01.2019 г.– нормы Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решение о создании целевого фонда ремонта дорог и об уплате целевого взноса в сумме сумма принято общим собранием членов Товарищества в 2017 г.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ, действовавшего на момент принятия вышеуказанного решения об уплате целевого взноса, членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Согласно п. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до 01 января 2019, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Таким образом, в силу норм Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", у Смирдова И.В., не являющего членом ТСН, не возникло обязанности по уплате целевого взноса. Такая обязанность по смыслу ст.1 Федерального закона № 66-ФЗ могла быть возложена только на лицо, являющееся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан.

В силу ч. 1 - 5 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующего с 01 января 2019 года, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5 ст. 5).

В соответствии с ч. 1, 2, 5, 6 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (действующего с 01.01.2019 года), взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные: 1) с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; 2) с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями; 3) с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями; 4) с благоустройством земельных участков общего назначения; 5) с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности; 6) с проведением аудиторских проверок товарищества; 7) с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 8) с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний; 9) с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные: 1) с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка; 2) с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества; 3) с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования; 4) с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования; 5) с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

Таким образом, на лиц, ведущих индивидуальное садоводство, возложена обязанность по внесению платы за содержание имущества общего пользования в порядке, установленном для уплаты взносов членами товарищества, включая целевые взносы, однако данная норма введена в действие только с 01.01.2019 г.

Следовательно, исходя только из положений законодательства, сумма целевого взноса, причитающая для ремонта дорог, не могла быть включена в размер неосновательного обогащения ответчика.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истцом представлены документы, содержащие сведения о несении расходов товарищества на строительство асфальтированной дороги, а именно Договор подряда № 03-0619П от 03.06.2019 г. и Дополнительное соглашение № 1 от 01.08.2019 г., акт выполненных работ по договору подряда № 03-0619П от 03.06.2019 г., платежные поручения по оплате работ по договору подряда № 03-0619П от 03.06.2019 г., протокол внеочередного общего собрания ТСН «Благовещенка» от 28.05.2017 г., протокол общего собрания ТСН «Благовещенка» от 20.05.2018 г.

Данные документы были приняты судебной коллегией в качестве новых доказательств в соответствии с разъяснениями, данными в п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Однако, учитывая, что ответчик не являлся членом ДНТСН «Благовещенка» на дату принятия решения общего собрания от 28.05.2017 года о создании целевого фонда ремонта общепоселковых дорог и установлении целевого взноса в размере сумма, в соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», на Смирдова И.В. не могла быть возложена обязанность по оплате данного целевого взноса. Кроме того, истцом не представлено доказательств несения фактических расходов по ремонту дорог на указанную сумму.

В связи с изложенным, решение суда в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме сумма подлежит изменению на основании ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, поскольку оснований для взыскания с ответчика целевого взноса в фонд по ремонту дорог в размере сумма не имелось. Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца целевого взноса в фонд по ремонту дорог в размере 123 700 судебная коллегия полагает возможным отказать.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.12.2021 г. № 55-П, учитывая непредставление ответчиком доказательств отсутствия фактической возможности пользоваться имуществом общего пользования и извлекать полезный эффект из оказываемых управляющей организацией услуг, о выходе услуг за рамки объективно необходимых для надлежащего содержания данного имущества, об установлении стоимости услуг, явно превышающей их рыночную стоимость, об отнесении к данному имуществу объектов, фактически не предназначенных для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания, не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований истца в части взыскания неосновательного обогащения в размере сумма, исходя из представленного истцом расчета задолженности за вычетом сумма (целевого взноса в фонд ремонта дорог), который был создан решением собрания в 2017 году.

Вопреки доводам жалобы Смирдова И.В., отсутствие его членства в ТСН «Благовещенка» не освобождает его от обязанности участвовать в расходах, понесенных ТСН «Благовещенка» на содержание общего имущества.

Проживание на адрес обычно предполагает пользование не только объектами его инфраструктуры, но и услугами, оказываемыми товариществом (в том числе по организации охраны, соблюдению контрольно-пропускного режима, обслуживанию дорог, вывозу твердых бытовых отходов и тому подобное). Приобретая земельный участок, собственник, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, не может не осознавать необходимость участия в той или иной правовой форме в расходах, связанных с содержанием имущества общего пользования, включая оплату услуг по управлению данным имуществом и его содержанию.

При таких обстоятельствах, коллегия полагает, что вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения за пользование объектами инфраструктуры, принадлежащими истцу, в размере сумма является законным и обоснованным.

Учитывая, что коллегия пришла к выводу об изменении решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении требований о взыскании целевого взноса, решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины подлежит изменению в данной части и взысканию с Смирдова И.В. в пользу ТСН «Благовещенка» процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы сумма и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в размере сумма

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере сумма на основании ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, поскольку судебная коллегия пришла к выводу о частичном удовлетворении исковых требований (69,4%), соответственно подлежит изменению решение в части взыскания государственной пошлины и с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере сумма

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в соответствии со ст. ст. 328, 330 ГПК РФ исковые требования подлежат частичному удовлетворению и с Смирдова И.В. в пользу ТСН «Благовещенка» следует взыскать неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, в остальной части решение изменению ли отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 21.11.2019 г. изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования ТСН «Благовещенка» к Смирдову Игорю Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с Смирдова Игоря Владимировича в пользу ТСН «Благовещенка» неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: