Решение по делу № 2-1211/2015 ~ М-91/2015 от 15.01.2015

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

ИФИО1

20 октября 2015 года                                   <адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     ФИО8

при секретаре        ФИО4

с участием:

представителя истца       ФИО6

представителя Администрация городского округа ФИО5 Голенцова

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой до признании жилого дома соответствующим требованиям к ИЖС, соответствующим виду разрешенного использования земельного участка, признании отсутствия признаков многоквартирности, признании пригодным для проживания одной семьи, признании права собственности на одноквартирный жилой домом, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее по тексту - истец) обратилась в суд к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Северный 1-й <адрес>. В обоснование указала, что получила разрешение на строительство 3-х этажного жилого дома, возвела жилой дом, обратилась за сдачей дома в эксплуатацию, однако получила отказ, в котором указано, что Решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ее обязали снести этот жилой дом. Полагала, что выводы заключения экспертизы носят вероятностный характер, спорный объект на момент вынесения решения являлся объектом незавершенного строительства, на момент подачи иска дом полностью достроен. Полагала, что спорный дом не является многоквартирным, предназначен для проживания одной семьи. На основании ст. 218 ГК РФ просила признать право.

В дальнейшем представитель ФИО3 требования уточнил и просил о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкрн. Северный, <адрес> соответствующим требованиям к ИЖС, соответствующим виду разрешенного использования земельного участка, признании отсутствия признаков многоквартирности, признании пригодным для проживания одной семьи, признании права собственности на одноквартирный жилой дом.

В судебное заседание истец не явился, ее представитель, ФИО6, действующий на основании доверенности, уточненное исковое заявление поддержал, настаивал на удовлетворении. Дополнительно пояснил суду, что дом достроен, имеется отопление, нет деления помещений на квартиры, возможно использование дома по назначению.

В судебном заседании представитель ответчика Администрация городского округа Домодедово - Голенцов М.В. против удовлетворения требований возражал, просил истице отказать. Дополнительно пояснил, что ранее было вынесено решение суда о сносе спорного строения, судом установлены признаки многоквартирности, решение вступило в законную силу. Пояснил, что из заключения эксперта не усматривается изменений строения, которые бы позволили однозначно считать данное строение не многоквартирным жилым домом.

Эксперт ФИО2, предупрежденный судом об ответственности по ст. 307 УК РФ, в судебном заседании пояснил, что на момент обследования объект все еще является незавершенным строительством, признаки многоквартирности и признаки «одноквартирности» не выявлены, по назначению «жилой дом», полагал, что постройка соответствует разрешительной документации, общая площадь постройки 1118 кв.м., организовано два входа: в подвал и парадный, через подвал прохода в дом нет. Отсутствует разводка водоснабжения, канализации.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав явившихся участников процесса, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме и исходит из следующего.

В силу ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Судом установлено, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:28:0010273:36, площадью 1130 кв.м. по адресу: <адрес>, мкр-н. Северный, <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.25). Земельный участок имеет категорию: земли населенных пунктов и разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома (со сносом старого дома) общей площадью 950 кв.м.; 3 этажа (л.д. 15) на указанном земельном участке.

По данному адресу возведен объект общей площадью жилого <адрес>,5 кв.м., что следует из технического паспорта (л.д. 26-38), представленного истицей в материалы гражданского дела. Площадь же всех частей здания составляет 1118,1 кв.м.(л.д. 38).

Решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Администрация городского округа Домодедово к ФИО3 о признании строения самовольно возведенным и обязании снести самовольно возведенное строении было установлено, что наиболее вероятное назначение строительного объекта - жилое многоквартирное здание, что площадь его значительно превышает площадь, указанную в разрешении на строительство. Решением суда исковые требования Администрации городского округа Домодедово были удовлетворены, трехэтажное строение, расположенное по адресу: <адрес>, мкр-н. Северный, <адрес> признано самовольно возведенным и суд обязал ответчика ФИО3 осуществить снос строения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (№) Решение Домодедовского городского суда <адрес> оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Согласно заключению строительной экспертизы по настоящему гражданскому делу, строение имеет три этажа, не является объектом завершенным строительством (завершенность строительства -71%), объект не может считаться жилым, т.к. отсутствует отопление способное отопить всю полезную площадь строения, отсутствует горячее и холодное водоснабжение (осуществлен только ввод воды в здание), отсутствует канализация, электроразводка по этажам не выявлена, отсутствует газоснабжение, в этажных планировках отсутствует завершенность функционального зонирования на помещения (не выявлены помещения с назначением под санузел, кухню, и пр.), не возможно произвести идентификацию помещений (отсутствует мебель, напольное покрытие, санитарно-техническое и инженерное оборудование и пр.). По мнению эксперта, определить признаки многоквартирности возможно только во время ввода в эксплуатацию, либо во время эксплуатации объекта (т.е. когда завершено строительство объекта). Объект соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных противопожарных норм и правил для ИЖС; не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе защищать свои права в установленном законом порядке, избрав предусмотренные ст. 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав. Одновременно ст. 11 ГК РФ предусматривает, что защита оспоренных гражданских прав осуществляется судом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны предоставляют доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Согласно ч.2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных доля удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд критически оценивает заключение экспертизы, поскольку эксперт не смог сделать однозначный вывод о том является ли дом многоквартирным или индивидуальным жилым домом (одноквартирным). Существенных изменений, позволяющих говорить об изменении объекта, приведении его в соответствие с разрешением на строительство и требованиями к жилым домам экспертом не выявлено.

Кроме того, ч.2 ст. 61 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2006 года (утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав. Следовательно, указанная постройка не включается в состав жилищного фонда и не имеет статуса жилого помещения.

Поскольку ранее строение, расположенное по адресу: <адрес>, мкр-н. Северный, <адрес> было признано судом самовольно возведенным, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ходатайств о распределении судебных расходов перед судом не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО3 к Администрации городского округа <адрес> о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес> соответствующим требованиям к ИЖС, соответствующим виду разрешенного использования земельного участка для ИЖС, признании отсутствия признаков многоквартирности у жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, признании жилого дома (объект незавершенного строительства), расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес> пригодным для проживания одной семьи, признании права собственности на одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья      ФИО9