Решение по делу № 2-6359/2014 ~ М-8848/2014 от 24.06.2014

                                                                                                                      №2-6359/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2014 года                                                                                                          г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

с участием истца Тагирова И.А.,

представителя ответчика ФИО1 действующей по доверенности ... года,

при секретаре Ахьямовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тагирова ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Тагиров И.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ... года в г... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашиной ФИО3, гос. номер ..., под управлением водителя ФИО4 и автомашины ..., гос. номер ... под управлением Тагирова И.А. Автомобиль истца получил механические повреждения. Виновник ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах». По полису ОСАГО и ДСАГО. Истец обратился к независимому оценщику. Стоимость восстановительного ремонта составила ... руб., утрата товарной стоимости ... руб. Страховая компания ООО «Росгосстрах» выплату не произвела. Истец просила взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму восстановительного ремонта в размере ... руб. по полису ОСАГО, утрату товарной стоимости по полису ОСАГО в размере ... руб., стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб. по полису ОСАГО, расходы на составление отчета стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы на составление отчета утраты товарной стоимости в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ...% от присужденной суммы.

В судебном заседании Тагиров И.А. уточнил исковые требования истца. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» утрату товарной стоимости в размере ... руб., расходы по составлению отчета в размере ... руб., требования о взыскании штрафа и морального вреда не поддерживает.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО5 действующая по доверенности ... года, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать.

Третье лицо Нуркаев И.И. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания не явился, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно п. б ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, но не более 120 тысяч рублей.

Согласно ч.5 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ... года в г. Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашиной ..., гос. номер ... под управлением водителя Нуркаева И.И. и автомашины ... гос. номер ... под управлением Тагирова И.А.

ДТП произошло по вине ФИО6И., что подтверждается материалами административного дела: справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением о привлечении к административной ответственности.

Автомашине истца причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, актами осмотра.

Автогражданская ответственность ФИО7 момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ССС № ... и полису ДСАГО серии ... № ... от ... года.

Истец обратился независимому эксперту. Согласно отчета ... и ... ООО «...»     стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составляет ... руб., утрата товарной стоимости ... руб.

Изучив указанный отчет, суд оценивает его как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба. В отчете указан метод определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства со ссылками на нормативно-правовые акты, приведены формулы расчета, содержатся ссылки на источники, которыми эксперт руководствовался при определении размера средних сложившихся цен на запасные части, материалы и нормо-часы выполнения работ по восстановлению автомобиля, а также на методическое обеспечение.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения.

В последующем в ходе рассмотрения дела в суде ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере ... руб. согласно платежного поручения от ... года № ... и в размере ... руб. согласно платежного поручения от ... года № ....

В соответствии с п.18 Обзора судебной практики Верховного суда РФ, утвержденного Постановлением Президиума ВС РФ от 10.08.2005г., утрата товарной стоимости (далее УТС) представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля, его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию невыплаченная сумма утраты товарной стоимости в размере ... руб. по полису ДСАГО.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик в пользу истца должен возместить судебные расходы по оплате оценки в размере ... руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░