Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3769/2013 ~ М-2708/2013 от 01.07.2013

дело № 2-3769/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 10 сентября 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Е. к администрации городского поселения Пушкино, Б., Д. о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома,

установил:

Е. обратился в суд с иском к ответчикам о признании за ним права собственности на самовольно возведенное строение – лит.Г9, выделе доли дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 0,40 доли дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Договором об изменении долей дома от ДД.ММ.ГГГГ доля истца установлена как 0,15 доли. Истец занимает помещения в доме, обозначенные в техническом паспорте БТИ как квартира № 2. Порядок пользования домом между совладельцами дома сложился, споров нет. Истец просит выделить долю дома по фактическому пользованию и признать за ним право собственности на надворную постройку – сарай лит.Г9.

В судебном заседании представители истца по доверенности С., Т. исковые требования поддержали, просили удовлетворить, просили осуществить выдел доли дома по фактическому пользованию.

Ответчик Б. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражала (л.д.36).

Ответчик Д. возражал против удовлетворения иска, пояснив, что не согласен с формулировкой заявленных требований.

Представитель администрации городского поселения Пушкино по доверенности Б. не возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Стороны являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 0,40 доли дома (л.д.24). Договором об изменении долей от ДД.ММ.ГГГГ доля истца установлена 0,15 доли (л.д.23).

В судебном заседании установлено, что стороны фактически занимают изолированные помещения с отдельными входами, истец занимает помещения в доме, обозначенными в техническом паспорте БТИ как квартира № 2.

В силу ст. 252 ГК РФ стороны вправе разделить общее имущество по соглашению – по фактическому пользованию.

В материалы дела представлено заключение эксперта Б., из которого следует, что постройка лит.Г9 не создает угрозы для жизни и здоровья граждан при ее эксплуатации Экспертом предложен один вариант выдела доли истца по фактическому пользованию.

Суд выделяет истцу долю дома по варианту № 1 экспертного заключения - по фактическому пользованию. Возражений по возведенной истцом постройки лит.Г9 совладельцами дома не предъявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что строение лит.Г9 не противоречит нормам СНиП, не нарушает права и законные интересы других лиц. Действующее законодательство допускает регистрацию права собственности в упрощенном порядке на построенные без разрешения строения на земельном участке, находящемся в собственности этого лица. В связи с чем, за истцом может быть признано право собственности на самовольно возведенное строение лит.Г9.

Право общей долевой собственности между сторонами подлежит прекращению в силу ст. 252 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Е. к администрации городского поселения Пушкино, Б., Д. о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома удовлетворить.

Признать за Е. право собственности на строение лит.Г9 – сарай, расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № 1 экспертного заключения – по фактическому пользованию:

выделить в собственность Е. часть жилого дома площадью 73,9 кв.м. в составе помещений: в строении лит.А: помещение № – жилая площадью 13,2 кв.м., помещение № – жилая площадью 9,3 кв.м.; в строении лит.А3 помещение № – жилая площадью 15,3 кв.м.; веранда лит.а2 площадью 15,1 кв.м., холодная пристройка лит.а1 площадью 9,4 кв.м., холодная пристройка лит.а8 площадью 10,8 кв.м., балкон лит.а5 площадью 0,8 кв.м., надворные постройки лит.Г – гараж, Г9 – сарай, Г11 – уборная.

Установить доли совладельцев в оставшейся части жилого дома: Б. – 0,79 доли, Д. – 0,21 доли.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между Е. с одной стороны и Б., Д. с другой.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: