Решение по делу № 2-1030/2014 ~ М-918/2014 от 15.04.2014

Дело № 1030/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июня 2014года

Муромский городской суд Владимирской области

в составе председательствующего судьи Л.В.Бочкаревой

при секретаре Э.В.Желтовой

с участием истцов Серовой.Н.В., Данилиной Е.С., Осиповой Н.А., Волковой О.В., Крыловой С.В. и представителя ответчика по доверенности Соболева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серовой Н.В., Данилиной Е.С., Осиповой Н.А., Яремчук А.А., Волковой О.В., Крыловой С.В. к Моисееву В.П. о сносе металлического гаража,

У с т а н о в и л :

Серова Н,В. и другие истцы обратились в суд с иском к Моисееву В.П. о сносе металлического гаража, указывая, что ответчик без согласования с членами ТСЖ « (данные изъяты)» установил на территории земельного участка, принадлежащего собственникам квартир жилого дома №...., металлический гараж.

Решением общего собрания собственников помещений в жилом доме было предложено ответчику снести гараж, так как земельный участок необходимым для общих нужд, однако в добровольном порядке, ответчик не исполняет решение собрания.

Представитель ответчика Соболев В.А. по иску возражал, пояснив, что в 2003года Моисеев В.П. приобрел у Т. металлический гараж, расположенный во дворе дома ...., земельный участок под гаражом находился в пожизненном наследуемом владении Т.1- (данные изъяты) продавца. После того как ТСЖ стало предъявлять ему претензии по поводу гаража, он где-то в мае 2014года передвинул его на другое место, которое по его мнению никак не нарушает права собственников квартир в этом доме, кроме того, он так же является собственником спорного земельного участка и размер площади под гаражом не превышает размер его доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Первоначально заявленный довод о том, что гараж находится за пределами спорного участка, он не поддерживает. Кроме того часть собственников квартир не возражает по поводу установки металлического гаража на указанном земельном участке.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено. Истцы и ответчик являются собственниками квартир в жилом доме, расположенном по адресу: .....

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, сформирован, поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер (номер), общую площадью 4360 кв.м., разрешенное использование земельного участка «для эксплуатации (номер) этажного (номер) квартирного жилого дома», расположен в кадастровом квартале (номер).

На указанном земельном участке расположен металлический гараж, принадлежащий ответчику, месторасположение которого менялось в текущем году, что отражено в представленных истцами схемах и фотографиях, а так же не оспаривается ответчиком.

Решением общего собрания собственников жилых помещений и членов ТСЖ « (данные изъяты)» от 19.11.2013года принято решение провести комплекс работ по благоустройству территории придомового земельного участка с этой целью обязать в судебном порядке (в том числе путем подачи искового заявления) Моисеева В.П. произвести демонтаж (снос) на придомовой территории принадлежащего ему металлического гаража за счет собственных средств.

В соответствии со ст. 36,37 ЖК РФ собственникам в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Собственник помещений в многоквартирном доме не вправе: осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами представлены доказательства, подтверждающие право собственности на жилые помещения и на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, а так же доказательства, подтверждающие расположение гаража, принадлежащего ответчику, на данном земельном участке, решение общего собрания о возложении на ответчика обязанности по сносу гаража. Протокол общего собрания оформлен надлежащим образом, в установленном законом порядке решение собрания не оспорено ответчиком. В соответствии с п.5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, ответчик фактически произвел выдел части земельного участка, установив на нем металлический гараж для своего личного, индивидуального использования, что противоречит указанным выше требованиям закона и нарушает права собственников-истцов по делу по пользования всем земельным участком и проведении мероприятий по благоустройству земельного участка, принятых на общем собрании от 19.11.2013года.

Ответчик в свою очередь не представил допустимых доказательств, подтверждающих его право на установку металлического гаража на земельном участке, находящимся в общей долевой собственности собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Так отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие только его права на земельный участок, на котором находится гараж, более того расположение гаража менялось и на момент разрешения спорных отношений находится на другом участке по отношению к первоначальному размещению.

Отсутствует решение общего собрания собственников и членов ТСЖ к компетенции которого относится решение вопросов о предоставление в пользование или ограниченное пользование части общего имущества в многоквартирном доме (п.2 ст. 137 ЖК РФ). Мнение части собственников не составляющей большинство таковым не является.

Поскольку действиями ответчика по установке принадлежащего ему металлического гаража нарушаются права других собственников земельного участка-истцов по делу, на ответчика подлежит возложению обязанность по сносу указанного гаража.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Серовой Н.В., Данилиной Е.С., Осиповой Н.А., Яремчук А.А., Волковой О.В., Крыловой С.В, к Моисееву В.П, удовлетворить.

Обязать Моисеева В.П, освободить земельный участок с кадастровым номером (номер) местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: .... путем сноса установленного им металлического гаража.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский горо дской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Л.В. Бочкарева