Заочное решение по делу № 02-0122/2019 от 20.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Сладковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-122/19 по иску Деревянкиной Ю. В. к ООО «Квесто» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Деревянкина Ю.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Квесто», и просит расторгнуть договор …, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 55 000 руб., взыскать убытки в размере 25 700 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 77 850 руб.

Требования мотивированы тем, что 27.06.2015 г. между сторонами заключен агентский договор купли-продажи мебели, в соответствии с условиями которого ответчик обязался по поручению истца и за свой счет совершить юридические и иные действия от своего имени, в том числе заключать с третьими лицами сделки, направленные на: изготовление по индивидуальному заказу истца мебельных изделий торговой марки «Филипп Гранди»; приобретение для истца предметов интерьера, аксессуаров, бытовой техники; выполнение для истца работ по доставке, погрузке-разгрузке, сборке приобретенного товара, и иных работ в течение 31 рабочего дня с момента подписания договора, а истец в свою очередь принять и оплатить товар, внеся предоплату в размере 50 % от стоимости товара при оформлении заказа и внесения остатка суммы при получении товара. Истец внесла предоплату в размере 50% от цены договора, в размере 55 000 руб. Однако ответчик свои обязательства нарушил, товар истцу не передал, на претензии не ответил.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства неоднократно извещался по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении ответчика о дате и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, отсутствии сведений о причинах неявки ответчика, отсутствии ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В судебном заседании установлено, что 27.06.2015 г. между сторонами заключен агентский договор купли-продажи мебели, в соответствии с условиями которого ответчик обязался по поручению истца и за свой счет совершить юридические и иные действия от своего имени, в том числе заключать с третьими лицами сделки, направленные на: изготовление по индивидуальному заказу истца мебельных изделий торговой марки «Филипп Гранди»; приобретение для истца предметов интерьера, аксессуаров, бытовой техники; выполнение для истца работ по доставке, погрузке-разгрузке, сборке приобретенного товара, и иных работ в течение 31 рабочего дня с момента подписания договора, а истец в свою очередь принять и оплатить товар, внеся предоплату в размере 50 % от стоимости товара при оформлении заказа и внесения остатка суммы при получении товара.  Истец внесла предоплату в размере 50% от цены договора, в размере 55 000 руб. Однако ответчик свои обязательства нарушил, товар истцу не передал, на претензии не ответил.

В связи с тем, что ответчик нарушил свои обязательства по передаче истцу товара, т. е. существенно нарушил условия договора, он подлежит расторжению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору сумма в размере 55 000 руб.

Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки и о взыскании с ответчика неустойки в размере 55 000 руб., согласно представленному в материалах дела расчету.

 У суда отсутствуют основания не доверять представленному расчету, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством, арифметически верен, кроме того, данный расчет не оспорен ответчиком.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и основывается на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Согласно ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ему морального вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако сумму в размере 20 000 руб. суд полагает завышенный, и, учитывая фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 57 500 руб. (55000х2)+5000)/2).

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

 В соответствии с ч. 1 ст. 98ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере 25 700 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор …  от 27.06.2015 г., заключенный между ООО «Квесто» и Деревянкиной Ю. В..

Взыскать  ООО «Квесто» в пользу Деревянкиной Ю. В. уплаченные по договору денежные средства в размере 55 000 руб., неустойку в размере 55 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., судебные расходы 25 700 руб., штраф 57 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Квесто» государственную пошлину в размере 4000 руб. в бюджет г. Москвы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: