Решение по делу № 2-2029/2014 ~ М-2427/2014 от 08.07.2014

Дело № 2- 2029/№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре КРЮЧКОВОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШИХАНОВОЙ Татьяны Владимировны к ШИХАНОВОЙ Галине Николаевне и ШИХАНОВУ Александру Николаевичу о разделе наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Шиханова Т.В. первоначально обратилась в суд к ответчикам Шихановой Г.Н. и Шиханову А.Н. с иском о разделе наследственного имущества в виде автотранспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, открывшегося после смерти супруга истца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Уточнив в ходе производства по делу размер первоначально заявленного иска (л.д.45-48, 64-67), истец включила в состав наследства, подлежащего разделу между наследниками, второе автотранспортное средство, принадлежавшее наследодателю на день смерти на праве собственности – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №

Иск мотивирован тем, что истец Шиханова Т.В. является супругой умершего ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2; наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего кроме неё являются дети ФИО2 – дочь Шиханова Г.Н. и сын Шиханов А.Н.. После смерти супруга истец обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выделе супружеской доли. Нотариусом был произведен выдел супружеской доли; в этой связи, доля истца в наследственном имуществе с учетом супружеской доли, составляет 2\3, доли детей умершего, также обратившихся в качестве наследников к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, составляют по 1\6.

Истец полагает, что, поскольку, автомобили являются неделимым в натуре имуществом, а доли ответчиков являются незначительными, целесообразно произвести раздел наследственного имущества следующим способом. Полагает целесообразным передать ей в собственность автомобиль марки <данные изъяты> с выплатой ею в пользу каждого из ответчиков стоимости 1\6 доли на указанный автомобиль. Автомобиль марки <данные изъяты> передать в собственность наследника Шихановой Г.Н. с обязанием ФИО8 выплатить истцу стоимость 2\3 доли, а ответчику Шиханову А.Н. – 1\6 доли данного автомобиля.

На основании положений ст.ст. 1168, 1169 и 1170 ГК РФ истец просит суд разделить между наследниками наследственное имущество в виде вышеуказанных автотранспортных средств; передать в собственность истца автотранспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, прекратив право собственности ответчиков ФИО8 на данный автомобиль в 1\6 доли за каждым, с выплатой каждому из ответчиков стоимости доли в праве на автомобиль. Рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, стоимость 1\6 доли составляет <данные изъяты> рублей 83 копеек. Прекратить свое право собственности в размере 2\3 доли на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № и права Шиханова А.Н. в 1\6 доле; передать автомобиль в собственность Шихановой Г.Н. со взысканием с Шихановой Г.Н. в пользу Шихановой Т.В. стоимости 2\3 доли, в пользу Шиханова А.Н. стоимости 1\6 доли. Рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, стоимость 2\3 доли составляет <данные изъяты> рублей 3 копеек, стоимость 1\6 доли составляет <данные изъяты> рублей 33 копеек.

В судебном заседании истец Шиханова Т.В. иск в объеме уточненного поддержала. Дополнительно пояснила, что ранее, во внесудебном порядке произвести раздел указанного наследственного имущества возможности не имелось. Полагает, что в силу конкретных объективных причин автомобили не могут находится в общей долевой собственности. Дополнительно заявила о взыскании с ответчиков расходов по оплате расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на имя представителя в общем размере 1500 рублей, услуг представителя в размере 20000 рублей, услуг оценщика в общем размере 4000 рублей. Просит суд иск удовлетворить.

Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности (л.д.16) Кулькова С.В. доводы и позицию доверителя поддержала. Пояснила, что автомобили состоят на регистрационном учете <данные изъяты> России по <адрес> на имя наследодателя ФИО2, на день смерти проживавшего по адресу <адрес> революции, <адрес>. Требования истца основаны на положениях ст.1168, ст. 1169, ст. 1170 ГК РФ. Владение и пользование автомобилями всеми наследниками на праве общей долевой собственности невозможно. Просит суд иск доверителя удовлетворить.

Ответчик Шиханов А.Н. в суд не явился, письменным заявлением (л.д.73) ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие; против удовлетворения требований истца не возражает.

С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие указанного ответчика в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Шиханова Г.Н. в судебном заседании пояснила, что не возражает против требования истца о разделе наследственного имущества в виде указанных автотранспортных средств; заявила, что не оспаривает представленных истцом оценок рыночной стоимости автомобилей и признает представленный вариант раздела имущества, в том числе, с обязанностью к выплате ею стоимости долей истца и ответчика Шиханова А.Н. в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>. Дополнительно пояснила, что не оспаривает права истца на взыскание судебных расходов, однако, размер расходов по оплате услуг представителя полагает завышенным и просит с учетом обстоятельств дела снизить размер до разумного.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что наследниками к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являются супруга Шиханова Т.В., сын Шиханов А.Н. и дочь Шиханова Г.Н..

С заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу обратились все наследники первой очереди, что подтверждается справкой нотариуса Коломенского нотариального округа по наследственному делу к имуществу ФИО2 (л.д.25).

В числе общей массы наследственного имущества имеется два автотранспортных средства марок <данные изъяты> и <данные изъяты>

Кроме того, как следует из справки нотариуса истцом Шихановой Т.В. было подано заявление о выделе супружеской доли в нажитом в период брака с ФИО2 имуществе и, получены свидетельства о праве собственности, в частности, на 1\2 долю в праве на каждый из вышеуказанных автомобилей; также Шихановой Т.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1\3 доле, состоящее из 1\2 наследственной доли после выдела супружеской, что в натуре составляет наследственную долю истца Шихановой Т.В. в размере 1\6; равно как и доли ответчиков в наследственном имуществе в виде 1\2 доли в праве на указанные автомобили составляют по 1\6 каждого.

Таким образом, стороны по настоящему делу являются участниками общей долевой собственности наследственного имущества в виде 1\2 доли вышеуказанных автомобилей; спора о долях в наследственном имуществе между сторонами не имеется; право истца на супружескую долю, а всего на 2\3 долей с учетом 1\6 наследственной не оспорены.

В соответствии и по смыслу ч. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании положений данной нормы права, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальным собственникам компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

По смыслу указанных норм права, принудительный выкуп у участника общей долевой собственности его доли вместо выдела его доли в натуре возможен при наличии совокупности трех условий: незначительности этой доли, невозможности ее выдела в натуре и отсутствии существенного интереса в использовании общего имущества.

Доводы истца и его представителя в части неделимости спорного наследственного имущества в виде автомобилей обоснованы.

В соответствии с положением ст. 133 ГК РФ автотранспортное средство разделу в натуре не подлежит. Рыночная стоимость автотранспортного средства марки <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей (л.д.13); стоимость 2\3 доли составляет <данные изъяты> рублей 33 копеек, стоимость 1\6 доли составляет <данные изъяты> рублей 33 копеек.

Рыночная стоимость автотранспортного средства марки <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей (приложение к делу № 1); стоимость 1\6 доли составляет <данные изъяты> рублей 83 копеек.

Вышеизложенное подтверждает незначительность долей ответчиков в спорном наследственном имуществе в виде автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты>. Раздел автомобиля марки <данные изъяты> между сторонами с выплатой денежной компенсации истцу осуществляется с согласия сторон по делу.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, подлежит разрешению судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных и других обстоятельств, о чем указано в п.36 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 01.07. 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе, выплатой соответствующей денежной суммы.

На основании изложенного, принимая во внимание, что стороны во внесудебном порядке не пришли к соглашению о разделе наследственного имущества, а в судебном заседании ответчики не возражают против предложенного истцом варианта раздела с выплатой соответствующей денежной компенсации, суд находит заявленный истцом иск подлежащим удовлетворению, поскольку, представленный вариант не противоречит закону и не нарушает права и интересы наследников.

При удовлетворении заявленного иска на основании положения ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца по заявлению последнего в равных долях расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в общем размере 1500 рублей, по 750 рублей с каждого; несение истцом данных расходов подтверждается письменными доказательствами на листах дела 75,76.

В пользу истца с ответчиков суд взыскивает расходы по оплате услуги оценщика. Согласно представленных платежных документов (л.д.78,83) истцом за оценку двух транспортных средств оплачено в общем размере 4000 рублей. Поскольку, раздел наследства произведен в интересах всех сторон, оценка рыночной стоимости автомобилей требовалась для определения стоимости долей как истца, так и ответчиков, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца указанные расходы в размере 1\3 доли, что составляет 1333 рублей 33 копеек.

На основании положения ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя. Данные расходы истцом оплачены в размере <данные изъяты> рублей (л.д.81). При разрешении вопроса о размере расходов подлежащих взысканию с ответчиков суд принимает во внимание положение вышеуказанной нормы процессуального закона. С учетом характера спорного правоотношения, количества судебных заседаний и объеме предоставленной представителем юридической помощи в виде подготовки иска, уточненного заявления, участия в предварительном судебном заседании, в двух судебных заседаниях, одно из которых было отложено по ходатайству стороны истца, суд взыскивает в пользу истца 15000 рублей, по 7500 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ШИХАНОВОЙ Татьяны Владимировны к ШИХАНОВОЙ Галине Николаевне и ШИХАНОВУ Александру Николаевичу о разделе наследственного имущества удовлетворить.

Разделить наследственное имущество в виде 1\2 доли в праве на автотранспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет синий, кузов № №, государственный регистрационный знак №, состоящий на учете в МОТОРЭР № <адрес> ГУ МВД России, 1\2 доли в праве на автотранспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, серо-зеленый, государственный регистрационный знак №, состоящий на учете в МОТОРЭР № <адрес> ГУ МВД России, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года и на день смерти проживавшего по адресу <адрес> <адрес>, <адрес>.

Прекратить право собственности Шихановой Галины Николаевны и Шиханова Александра Николаевича на 1\6 долю за каждым в праве общей долевой собственности на автотранспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет синий, кузов № №, государственный регистрационный знак №, состоящий на учете в МОТОРЭР № <адрес> ГУ МВД России.

Признать право собственности на автотранспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет синий, кузов № №, государственный регистрационный знак №, состоящий на учете в МОТОРЭР № <адрес> ГУ МВД России, за Шихановой Татьяной Владимировной.

Взыскать с Шихановой Татьяны Владимировны в пользу Шихановой Галины Николаевны денежную компенсацию в размере стоимости 1\6 доли в праве на автотранспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет синий, кузов № №, государственный регистрационный знак Р694ЕР90, состоящий на учете в МОТОРЭР № <адрес> ГУ МВД России, в сумме <данные изъяты> рублей 83 копеек (<данные изъяты> копеек).

Взыскать с Шихановой Татьяны Владимировны в пользу Шиханова Александра Николаевича денежную компенсацию в размере в размере стоимости 1\6 доли в праве на автотранспортное средство марки VOLKSWAGEN GOLF, 1994 года выпуска, идентификационный номер WVWZZZ1HZRP174135, цвет синий, кузов № Р174135, государственный регистрационный знак Р694ЕР90, состоящий на учете в МОТОРЭР № <адрес> ГУ МВД России, в сумме <данные изъяты>

Прекратить право собственности Шихановой Татьяны Владимировны на 2\3 доли, Шиханова Александра Николаевича на 1\6 долю в праве общей долевой собственности на автотранспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, серо-зеленый, государственный регистрационный знак №, состоящий на учете в МОТОРЭР № <адрес> ГУ МВД России.

Признать право собственности на автотранспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, серо-зеленый, государственный регистрационный знак №, состоящий на учете в МОТОРЭР № <адрес> ГУ МВД России за Шихановой Галиной Николаевной.

Взыскать с Шихановой Галины Николаевны в пользу Шихановой Татьяны Владимировны денежную компенсацию в размере стоимости 2\3 доли в праве на автотранспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, серо-зеленый, государственный регистрационный знак №, состоящий на учете в МОТОРЭР № <адрес> ГУ МВД России в сумме <данные изъяты> рублей 33 копеек (<данные изъяты>

Взыскать с Шихановой Галины Николаевны в пользу Шиханова Александра Николаевича денежную компенсацию в размере стоимости 2\3 доли в праве на автотранспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, серо-зеленый, государственный регистрационный знак №, состоящий на учете в МОТОРЭР № <адрес> ГУ МВД России в сумме <данные изъяты> рублей 33 копеек <данные изъяты>

Решение является основанием для регистрации автотранспортных средств в установленном законом порядке.

Взыскать с Шихановой Галины Николаевны в пользу Шихановой Татьяны Владимировны расходы по оплате услуг оценщика в размере 1333 рублей 33 копеек, оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 750 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей; всего взыскать 9583 рублей 33 копеек (девять тысяч пятьсот восемьдесят три рублей 33 копеек).

Взыскать с Шихановой Галины Николаевны в пользу Шиханова Александра Николаевича расходы по оплате услуг оценщика в размере 1333 рублей 33 копеек, оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 750 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей; всего взыскать 9583 рублей 33 копеек (девять тысяч пятьсот восемьдесят три рублей 33 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л. Н. Бессуднова