Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7256/2011 ~ М-7496/2011 от 03.10.2011

Дело № 2-7256/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Чебукиной С.Н.

при секретаре Л.А. Присадковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Капитал-Резерв» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов,

У с т а н о в и л :

Кондратьев А.В. обратился в суд к ООО СК «Капитал-Резерв» с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что он является собственником а\м МАЗДА 6 г.н. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был застрахован у ответчика по договору добровольного страхования на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая сумма по договору определена в размере 610 000 руб., страховая премия уплачена полностью. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие, а именно, управляя указанным автомобилем, истец допустил наезд на яму, которую невозможно было заметить под водой. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. По факту данного ДТП прибывшими на место сотрудниками ГИБДД был составлен административный материал. Истец обратился к страховщику по договору добровольного страхования – в ООО СК «Капитал-Резерв» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 150000 руб. Истец обратился к <данные изъяты> по отчету которого стоимость восстановительного ремонта составила 349779 руб. 83 коп., утрата товарной стоимости – 10638 руб., расходы по оплате услуг эксперта в составили в общей сумме 5 150 руб. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб., по оформлению доверенности в сумме 610 руб., расходы по оплате госпошлины. Просил взыскать с ответчика ООО СК «Капитал-Резерв» в свою пользу страховое возмещение – стоимость восстановительного ремонта в сумме 210 417 руб. 83 коп., расходы по оплате услуг эксперта, представителя в вышеуказанных суммах, возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Моцаренко Е.В. уточнила, уменьшила исковые требования, а именно просила взыскать с ООО СК «Капитал-Резерв» в пользу истца страховое возмещение, а именно сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 195417 руб. 83 коп., а также вышеуказанные понесенные истцом расходы. Представитель истца дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СК «Капитал-Резерв» Залюков И.М. в судебном заседании иск не признал. Дополнил, что истцом действительно застрахован принадлежащий ему автомобиль у ответчика на вышеуказанных условиях; действительно истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 150000 руб. ДД.ММ.ГГГГ года. С учетом снижения представителем истца исковых требований размер исковых требований не оспаривается, назначение по делу судебной автотехнической экспертизы является нецелесообразным.

Представители третьих лиц ООО «Росгосстрах», мэрии г. Ульяновска в судебное заседание не явились, извещались.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки МАЗДА 6 г.н. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был застрахован у ответчика по договору добровольного страхования на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая сумма по договору определена в размере 610 000 руб., страховая премия уплачена полностью. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие, а именно, управляя указанным автомобилем, истец допустил наезд на яму, которую невозможно было заметить под водой. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. По факту данного ДТП прибывшими на место сотрудниками ГИБДД был составлен административный материал. Истец обратился к страховщику по договору добровольного страхования – в ООО СК «Капитал-Резерв» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере 150000 руб. ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отчету <данные изъяты> №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 349 779 руб. 83 коп., величина УТС – 10638 руб.

Оснований не доверять данной оценке у суда не имеется, ответчиком указанное заключение с учетом уменьшения представителем истца исковых требований также не оспаривается.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Ответчиком истцу не перечислена сумма страхового возмещения.

Поскольку достаточных оснований, освобождающих страховщика от осуществления страхового возмещения либо дающих право страховщику отказать в его осуществлении, судом при рассмотрении дела не установлено, с учетом снижения представителем истца исковых требований, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 195 417 руб. 83 коп.

При этом истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке ущерба в общем размере 5150 руб., которые, являясь убытками истца, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора, продолжительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично, а именно в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5205 руб. 68 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 610 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кондратьева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Капитал-Резерв» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Капитал-Резерв» в пользу Кондратьева А.В. страховое возмещение в размере 195 417 руб. 83 коп., убытки в размере 5 150 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в общей сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 205 руб. 68 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 610 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья: С.Н. Чебукина