Решение по делу № 2-4508/2015 от 27.08.2015

2-4508/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2015 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Селивёрстова А.В.,

при секретаре Доля О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Агеева С.А. к ООО «Лабораторная диагностика» о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Агеев С.А. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата между ним - «Исполнителем» и ООО «Лабораторная диагностика» в лице генерального директора Федоровой О.Н. - «Заказчиком» по адресу: Адрес , был заключен договор на оказании услуг Номер . Согласно п. 1.1 заключенного договора Заказчик поручает, Исполнитель принимает на себя обязательство: Изготовить и осуществить монтаж по адресу: Адрес : фриз из алюминиевых композитных панелей с нанесением орнаментов из светоотражающей пленки; объемные не световые буквы «Лаборатория диагностики», Номер », объемные световые буквы «Данные изъяты Данные изъяты»; объемный многоуровневый световой короб с объемными световыми буквами «Данные изъяты» и объемным световым логотипом и надписью «Данные изъяты» из пленки Данные изъяты); вырезанные буквы из молочного оргстекла, оклеенные пленкой Данные изъяты), «перечисление видов деятельности» на длинном фризе, на коротком фризе - плоские световые буквы; оклеить правую часть фриза пленкой Данные изъяты); осуществить демонтаж старой рекламной конструкции. Изготовить информационный стенд и режим работы для клиники «Данные изъяты». Стоимость работ по указанному договору п. 2.1 составляла Данные изъяты руб. Срок выполнения работ Данные изъятыть календарных дней с момента подписания договора. Договор на оказание услуг Номер от Дата был заключен между ним, как физическим лицом и ООО «Лабораторная диагностика», как юридическим лицом, что установлено решением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата . по гражданскому делу Номер по иску Агеева С.А. к Ф.О.. о взыскании денежных средств. Он, как на момент заключения указанного договора, так на момент исполнения договорных обязательств в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован не был. По своей правовой природе заключенный договор является договором подряда, а не договором на оказание услуг. Агеевым С.А., как Исполнителем по договору, были выполнены полностью и в срок все обязательства, т.е. все указанные в договоре конструкции были изготовлены и произведен их монтаж. Однако ответчик ООО «Лабораторная диагностика» на неоднократные обращения с вопросом о подписании предварительного и основного актов выполненных работ и расчета по договору, уклоняется от своих обязательств. Агеевым С.А. в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии об оплате выполненных работ по договору. Однако каких либо ответов так и не получил. В соответствии с п. 2.2.1 договора расчет за выполненные работы производиться Заказчиком оплатой в размере Данные изъяты, а именно Данные изъяты руб. Данные изъяты коп. за два дня до выезда на монтаж после визуального осмотра изготовленных элементов рекламы и подписания предварительного акта сдачи-приемки выполненных работ, оставшиеся Данные изъяты%, а именно Данные изъяты руб. Данные изъяты коп., в течение трех дней после подписания основного акта сдачи-приемки товара согласно Приложениям. Согласно п. 2.2.2 договора оплата работ по договору осуществляется Заказчиком путем передачи наличных денежных средств Исполнителю. В нарушении указанных требований обязательство по оплате за оказанные услуги в размере Данные изъяты руб. ответчиком не исполнено. Размер пеней, подлежащих взысканию с ответчика на Дата , составляет Данные изъяты руб.

Просит суд взыскать с ответчика «Лабораторная диагностика» в свою пользу денежные средства в размере Данные изъяты руб. по договору Номер от Дата г., пени за просрочку не исполненного денежного обязательства в размере Данные изъяты руб., расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты руб.

Выслушав лиц, участвующих в деле и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Положениями ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из ЕГРИП Агеев С.А. с Дата зарегистрирован в реестре индивидуальных предпринимателей (ОГРНИП Номер ИНН Номер ), основным видом его деятельности является рекламная деятельность.

Таким образом, имеется спор между Агеевым С.А., являющимся индивидуальным предпринимателем, и ООО «Лабораторная диагностика» о взыскании задолженности по договору.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Агеева С.А. к ООО «Лабораторная диагностика» о взыскании задолженности по договору прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд г.Пензы.

Судья