Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-496/2017 от 28.09.2017

№ 1-496/2017 (№ 11701440001000811)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан                     18 октября 2017 года

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе: председательствующего – судьи Москович Е.В.,

при секретаре – Мильер М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Магадана Михайлюк И.О.,

подсудимого Волкова А.А.,

защитника подсудимого – адвоката АБ «Магаданское бюро адвокатов» Басова Д.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

Волкова Александра Александровича, <данные изъяты> судимого 30 ноября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области по ст.319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, 13 марта 2017 года снят с учета по отбытию наказания,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Волков Александр Александрович совершил в городе Магадане незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут до 23 часов 25 минут 20 июня 2017 года Волков А.А., достоверно зная о том, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, имея умысел на их незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, находясь около подъезда № 2 д. 6-а по ул. Билибина в г. Магадане, действуя умышленно, противоправно, незаконно приобрел, путем находки, с целью личного употребления вещество растительного происхождения коричневого цвета, содержащее в своем составе метил-3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 1,137 грамма и вещество растительного происхождения коричневого цвета, содержащее в своем составе N- (1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н- индазол-3-кабоксамид, являющееся производным наркотического средства N-(1- карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 0,394 грамма, содержащиеся в двух прозрачных пакетиках.

Незаконно приобретенные вещество растительного происхождения коричневого цвета, содержащее в своем составе метил-3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутаноат, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1 -бензил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 1,137 грамма и вещество растительного происхождения коричневого цвета, содержащее в своем составе N-(1 -карбамоил-2,2-диметилпропил)-1 -(4-фторфенилметил)-1 Н-индазол-3- кабоксамид, являющийся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3- карбоксамид, массой не менее 0,394 грамма Волков А.А. обратил в свою собственность и стал умышлено, незаконно хранить при себе, без цели сбыта.

В период незаконного хранения Волков А.А. часть вещества растительного происхождения, содержащее в своем составе вышеуказанные производные наркотических средств, находясь в кв. 10 д. 7-6 по ул. Портовой в г. Магадане, употребил путем курения, а оставшуюся часть, вышеуказанного вещества растительного происхождения массой 1,137 грамма и вышеуказанного вещества растительного происхождения массой 0,394 грамма, действуя умышленно, продолжил незаконно хранить без цели сбыта в кармане одетой на нем куртки до 23 часов 25 минут 20 июня 2017 года.

В 23 часа 25 минут 20 июня 2017 года Волков А.А. был задержан у д. 51 по ул. Нагаевской в г. Магадане сотрудниками ОРППСп ОМВД России по г. Магадану на автомобиле марки «Ниссан Глория» с государственным регистрационным знаком В 380 ТА 49 и с целью избежать ответственности, выбросил, хранящиеся при нем на переднее пассажирское сиденье перед тем, как выйти из автомобиля два пакетика с веществом растительного происхождения коричневого цвета, содержащие в своем составе метил-3- метил-2-(1 -(4-фторбензил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1 Н-индазол-3 - карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,137 грамма и веществом растительного происхождения коричневого цвета, содержащее в своем составе М-(1-карбамоил-2,2- диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-кабоксамид, являющийся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3карбоксамид, массой 0,394 грамма.

В период с 00 часов 26 минут до 01 час 45 минут 21 июня 2017 года в ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудником СО ОМВД России по г. Магадану, в салоне автомобиля марки «Ниссан Глория» государственный регистрационный знак В 380 ТА 49, находящегося в 5-7 метрах от д. 51 по ул. Нагаевская в г. Магадане, с переднего пассажирского сидения изъяты два прозрачных пакетика, в одном из которых находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета, содержащее в своем составе метил-3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1 Н-индазол-3 - карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,137 граммf, во втором находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета, содержащее в своем составе N-(1- карбамоил-2,2- диметилпропил)-1 -(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3 -кабоксамид, являющийся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2- метилпропил)-1- (фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,394 грамма.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, и N-(1- карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные в соответствии: со ст.ст. 1, 2, 14, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года, с последующими изменениями и дополнениями; со списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года за № 681, с последующими изменениями и дополнениями, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

    В соответствии с постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» № 1002 от 01 октября 2012 года, с последующими изменениями и дополнениями, масса наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил- 1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты и их производных, превышающая 0,25 грамма, отнесена к крупному размеру, а также масса наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н- индазол-3-карбоксамид и его производные, превышающая 0,25 грамма отнесена к крупному размеру. В связи с чем, изъятые в салоне автомобиля марки «Ниссан Глория» государственный регистрационный знак В 380 ТА 49, находящегося около д. 51 по ул. Нагаевская в г. Магадане, вещество растительного происхождения коричневого цвета, содержащее в своем составе метил-3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,137 грамма и вещество растительного происхождения коричневого цвета, содержащее в своем составе    N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4фторфенилметил)- 1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3- карбоксамид, массой 0,394 грамма, отнесены к наркотическим средствам в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Волков А.А. поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании предварительного следствия о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что обвинение, предъявленное органами следствия, ему понятно он с ним согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает полностью, раскаивается в содеянном, подобного не совершит.

Также подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого он согласился. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осуществляющим защиту его интересов в судебном заседании.

Защитник подсудимого Волкова А.А. – адвокат Басов Д.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного.

С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия Волкова Александра Александровича по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании исследовались характеристики личности подсудимого, который судим за совершение преступления небольшой тяжести против порядка управления. <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л. д. 130-131) у Волкова А.А. имело место эпизодическое употребление курительных смесей (синтетических каннабиоидов) без развития химической зависимости. Хроническим алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией Волков А.А. не страдает и не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации.

Сопоставив выводы экспертов с данными, характеризующими личность подсудимого его поведением в период инкриминируемого деяния, предварительного и судебного следствия, суд приходит к выводу об их достоверности и признаёт Волкова А.А. вменяемым по отношению к совершенному деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признал: - признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное сообщение о совершенном преступлении (л.д.21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Волковым А.А. преступления, его общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено положениями ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Волкову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, совершено против здоровья населения и общественной нравственности, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание Волкова А.А., учитывая то, как может повлиять назначенное наказание на его исправление и перевоспитание, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы, и положениями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, следуя целям и принципам уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению, что в отношении Волкова А.А. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, принимая во внимание его материальное положение, а также то, что наказание в виде лишения свободы ему назначено реально, суд полагает возможным не назначать Волкову А.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа. Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания Волкову А.А. суд учитывает положения ч.1, ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях последнего имеют место смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, и приговор в отношении него постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения Волкову А.А. условного осуждения, при этом учитывались данные характеристики его личности и поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, условия его жизни.

    Однако, с учетом вышеизложенного, учитывая то, что Волков А.А. совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности в период непогашенной судимости за умышленное преступление и спустя незначительный период после отбытия за него реального наказания, суд пришел к убеждению, что условное осуждение, предусмотренное ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет отвечать целям назначенного подсудимому наказания.

    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Волковым А.А. в исправительной колонии общего режима.

В соответствие со ст. ст. 97, 98, 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая назначение Волкову А.А. наказания в виде реального лишения свободы и его отбывание в исправительной колонии общего режима, суд пришел к выводу, что в целях обеспечения исполнения приговора, в отношении последнего подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: -<данные изъяты>

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в сумме 9 625 рублей 00 копеек (т.1 л.д.203), выплаченные адвокату Басову Д.Д. за осуществление защиты Волкова А.А. в ходе предварительного следствия, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 300, 303-304, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Волкова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 18 октября 2017 года.

Избрать в отношении Волкова Александра Александровича меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взять Волкова Александра Александровича под стражу в зале суда, немедленно.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 9625 (девять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осужденным Волковым А.А., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                 Е.В.Москович