Решение по делу № 2-1087/2020 ~ М-332/2020 от 03.02.2020

50RS0005-01-2020-000568-48

Дело №2-1087/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2020 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Осиповой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козыревой ФИО9 к индивидуальному предпринимателю Макаровой ФИО10 и индивидуальному предпринимателю Решетову ФИО11 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

при участии представителя истца по доверенности ФИО4, представителя ответчиков Маркиной ФИО12,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику - индивидуальному предпринимателю Макаровой ФИО13 о взыскании <данные изъяты> в счет стоимости восстановительно ремонта, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> в счет возмещения затрат на экспертизу, штрафа в размере <данные изъяты>; к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО6 о взыскании 15 776 рублей 64 копеек в счет стоимости восстановительно ремонта, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> в счет возмещения затрат на экспертизу, штрафа в размере <данные изъяты>. В обосновании заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ, между ИП Решетовым П.А. и истцом заключен договор подряда, ДД.ММ.ГГГГ договор подряда заключен с ИП Макаровой Т.В. на объект, расположенный по адресу: <адрес>; истец договаривалась с одни исполнителем по обоим договорам, она не подозревала, что договоры заключены с разными предпринимателями; сроки работ договором не установлены, оформляются актом сдачи-приемки работ; стоимость работ составила у ИП Решетова <данные изъяты>, у ИП Макаровой <данные изъяты>; оплата по договору должна была производиться в два этапа: в день подписания договора <данные изъяты> стоимости договора, в момент окончания работ и подписания акта – <данные изъяты>; оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по договору с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по договору с Марковой; работы производились одним рабочим; в ходе выполнения работ обнаружены недостатки, отступления от технических и строительных правил; стоимость восстановительных работ, согласно заключению эксперта составила <данные изъяты>; ответчику направлена претензия, но ответа не получено; считает, что нарушены ее права, как потребителя, поскольку ответчик не оказал в полном объеме услугу, обговоренную договором.

В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что истец обратился к ответчику за установкой окон, из-за некачественно выполненной работы, истцу пришлось отказаться от услуг ответчика, сначала обратилась к ним с претензией, не получив ответа, устранила недостатки сама.

Представитель ответчиков в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, пояснив, что работы производились на лоджии, ИП Решетов сделал только нижнее основание для окон, после установки окон ИП Макарова дела обшивку лоджии, считает, что работа выполнена полностью, на претензию истца они отреагировали, направляли ей ответ по электронной почте и почтой, связаться другим способом не получилось. В отношении ответчика ИП Решетова исковые требования не признают в полном объеме, поскольку окна установлены, значит их работа выполнена, в отношении ИП Макаровой готовы произвести финансовый перерасчет.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из заключенного между сторонами предварительного договора подряда от 24 сентября 2018 года и 12 октября 2018 года следует, что договор заключен между физическим лицом и индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, на спорные правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п.3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Решетовым П.А. заключен договор подряда на основании которого, подрядчик обязуется выполнить виды работ, отраженные в смете (подготовка верхней плиты перекрытия под вынос; устройство выноса до 300 мм под теплое остекление; установка пластиковых подоконников <данные изъяты>; утепление клеевым пенофолом (10мм)), а заказчик принять работы и оплатить; работы выполняются на объекте по адресу: 141840, <адрес>; стоимость работ составляет <данные изъяты>; оплата производиться в следующем порядке: 70% от стоимости работ до начала монтажа в момент подписания настоящего договора; 30% в момент окончания работ и подписания акта приема-передачи выполненных работ; прием результатов по выполнению соответствующего приложения оформляется актом приема-сдачи работ; ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Макаровой Т.В. заключен договор подряда на основании которого, подрядчик обязуется выполнить виды работ, отраженные в смете (<данные изъяты>, а заказчик принять работы и оплатить; работы выполняются на объекте по адресу: <адрес>, мкр. Левобережье, <адрес>; стоимость работ составляет <данные изъяты> от стоимости работ до начала монтажа в момент подписания настоящего договора; 30% в момент окончания работ и подписания акта приема-передачи выполненных работ; прием результатов по выполнению соответствующего приложения оформляется актом приема-сдачи работ.

Оплата с ответчиками произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с ИП Решетовым П.А., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с ИП Макаровой Т.В.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что работы были выполнены не полностью, обшивка лоджии выполнена некачественно, ответчикам направлены претензии, которые были получены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании лоджии, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены дефекты, влияющие на снижение технических, эксплуатационных характеристик обследуемых конструкций лоджии. Техническое состояние конструкций лоджии определено, как ограниченно работоспособное. Экспертом выполнен расчет стоимости восстановительно ремонта, который составил <данные изъяты>.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что данная экспертиза показывает то, что все работы со стороны ИП Решетова выполнены, а со стороны ИП Макаровой не обшиты только стены лоджии, в связи с чем, они готовы сделать перерасчет. Считает, что судебная экспертиза не требуется. На претензии истца ответчики ответили в срок. Акт сдачи выполненных работ предоставить не может.

В судебном заседании сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, при этом представленное им заключение суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем принимает его в качестве допустимого доказательства по делу.

Материалами дела подтверждается, что истец никакую работу от ответчиков не принимал.

Поскольку ответчик своих обязательств в полном объеме по договору не исполнил, выполненные ответчиками работы по договорам имеют существенные недостатки или иные существенные отступления от условий договора.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков стоимости восстановительного ремонта с ИП Макаровой Т.В. в размере <данные изъяты>, с ИП Решетова П.А. в размер <данные изъяты>.

В части требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда, с учётом вышеизложенного, а также, учитывая период нарушения прав истца, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчиков, а также с учетом иных доказательств, и находит, что разумной и справедливой является компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей с каждого ответчика.

В остальной части требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскания штрафа подлежат удовлетворению частично, поскольку штраф, установленный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя", с учетом положений ст.ст. 330, 333 ГКРФ является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, то положения ст. 333 ГК РФ могут быть применены и при взыскании указанного штрафа.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 года N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом стоимости восстановительных работ, ответа ответчиков на претензию в установленные сроки, усматривает основания для применения положений статьи 333 ГК РФ об уменьшении штрафа, и определяет его в размере <данные изъяты> в отношении каждого ответчика, соответственно, что соответствует вышеуказанным критериям соразмерности последствиям нарушения обязательств, тогда как оснований для увеличения данной суммы судом не установлено.

В части требований о взыскании судебных расходов, то в силу положений статьи 98 ГПК РФ расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 10000 рублей с каждого ответчика подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, судья полагает взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Козыревой ФИО14 – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Макаровой ФИО15 в пользу Козыревой ФИО16 <данные изъяты> в счет стоимости восстановительного ремонта, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебных расходов на оплату экспертизы в <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Решетова ФИО17 в пользу Козыревой ФИО18 <данные изъяты> в счет стоимости восстановительного ремонта, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> судебных расходов на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя Макаровой ФИО19 и индивидуального предпринимателя Решетова ФИО20 государственную пошлину в размере <данные изъяты> с каждого.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании морального вреда и штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд.

       Судья

     Дмитровского городского суда        подпись               Т.Г. Мишина