Решение по делу № 2-261/2016 (2-10056/2015;) от 23.10.2015

Дело №2-261/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2016 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Портновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Хузиной Ф.Я.,

с участием: представителя истца Абдулнафикова Д.С., действующего по доверенности от 18.03.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пастух О. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Пастух О. В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах». В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Чери государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, и автомобиля Шкода Октавиа государственный регистрационный знак №, под управлением Султанова А. Ф.. Виновников дорожно-транспортного происшествия признан Султанов А.Ф. Гражданская ответственность Султанова А.Ф. застрахована в ООО СК «Согласие», гражданская ответственность Пастух О.В. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец указывает, что обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. Однако выплат произведено ответчиком не было, после чего истец заключила договор об оказании услуг по независимой оценке с ООО «Экспертный центр «Правоград».

В соответствии с экспертными заключениями № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости по восстановительному ремонту автомобиля Чери государственный регистрационный знак № и № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автомобиля Чери государственный регистрационный знак № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Истец заявляет, что на проведение оценки поврежденного автомобиля понес расходы в следующих размерах: 6 000 рублей за заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и банковская комиссия в размере 120 рублей, 4 000 рублей за заключение № и банковская комиссия в размере 80 рублей.

Со ссылкой на ст. 15, 309, 1064 ГК РФ, ст. 1, 3, 7, 12, 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15, 29, 30 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 29, 98, 100, 131, 132 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Пастух О.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы по восстановительному ремонту автомобиля в размере 6 <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы по оценке утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На судебное заседание истец Пастух О. В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде через представителя. Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Абдулнафиков Д.С., действующий на основании доверенности от 18.03.2015 года, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ООО «Росгосстрах», не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третьи лица ООО СК «Согласие» и Султанов А.Ф. на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд приходит к выводу, что все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела приняты, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования,

заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному

лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Чери государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, и автомобиля Шкода Октавиа государственный регистрационный знак №, под управлением Султанова А. Ф.. Виновников дорожно-транспортного происшествия признан Султанов А.Ф., что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность Султанова А.Ф. застрахована в ООО СК «Согласие», что подтверждается Полисом ОСАГО серия ССС №. Гражданская ответственность Пастух О.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается Полисом ОСАГО серия ССС №.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Пастух О.В. обратилась к ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, однако выплата произведена не была, после чего истец обратился к ООО «Росгосстрах» с претензией от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что ответчик произвел выплату в досудебном порядке, суду не представлено.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 года в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока

По сведениям экспертного заключения № ООО «Экспертный центр «Правоград» от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении независимой технической экспертизы транспортного средства Chery S80D государственный регистрационный знак № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 37 400 рублей. Экспертиза выполнялась по заявлению истца в досудебном порядке.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертное заключение № ООО «Экспертный центр «Правоград» от ДД.ММ.ГГГГ выполнено в рамках действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 ГПК РФ признается судом допустимым и достоверным доказательством по настоящему гражданскому делу. Вместе с тем ответчиком АО «ЖАСО» доказательств выплаты денежных средств в дело не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере 37 400 рублей.

По сведениям экспертного заключения № «Экспертный центр «Правоград» от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий Chery S80D государственный регистрационный знак №», утрата товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Как разъяснено в п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.15г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» утраты товарной стоимости автомобиля Chery S80D государственный регистрационный знак № в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на экспертизы в следующем размере: <данные изъяты> рублей за экспертизу по восстановительному ремонту автомобиля (расходы подтверждены квитанцией ОАО «Социнвестбанка» от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> рублей за экспертизу по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля (расходы подтверждены квитанцией ОАО «Социнвестбанка» от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывается, что данные расходы понесены истцом, как потерпевшим, в связи с необходимостью восстановления нарушенного права вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, они подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ от 27.11.1992г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014г. N431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обращаясь с требованием о возмещении морального вреда, истец ссылается на нормы Закона «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснений, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положения ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13).

Нормой ст. 15 Закона от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку имеет место нарушение прав истца, как потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, действия сторон, как участников гражданского оборота, действия ответчика, период неисполнения и разрешения спора, то суд считает определить компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Помимо этого, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы истца на оформление нотариальной доверенности в размере 1 100 рублей (подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ), расходы на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей (подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ), почтовые расходы в сумме 52 рубля (подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку данные расходы истца, как потерпевшего, связаны с дорожно-транспортным происшествием и с восстановлением нарушенного права, учитывая, что все расходы подтверждены документально, они подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец, исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика, в силу норм ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 716 рублей 50 копеек, рассчитанная от взысканной в пользу истца суммы недоплаты возмещения и независимой досудебной экспертизы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пастух О. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Пастух О. В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля, штраф в размере <данные изъяты> рублей, всего в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Портнова