Решение по делу № 2-4720/2015 ~ М-4824/2015 от 05.10.2015

Дело № 2 – 4720/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2015 года                                г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А.В.,

при секретаре Никулиной Е. В.,

с участием истца Шестакова А. В., представителя истца Ворожбет Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СД ГРУПП» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Шестаков А. В. обратился в суд с иском к ООО «СД ГРУПП» о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал следующее.

27.01.2012 года между ООО «СД ГРУПП» и им был заключен договор № об уступке права аренды земельного участка с кадастровым номером №. Согласно условиям данного договора, данный договор подлежит государственной регистрации. Стоимость уступаемого права аренды составляет <данные изъяты>, которые им уплачены в день подписания договора в полном объеме в кассу ООО «СД ГРУПП». В этот же день 27.01.2012 года было заключено соглашение о софинансировании создания инженерных коммуникаций, по которому предварительная стоимость инвестиций (вклада) в создание части объекта определена в размере <данные изъяты> и им уплачена. 11.10.2012 года между ООО «СД ГРУПП» и им был заключен договор № об уступке права аренды земельного участка с кадастровым номером №, с одновременным заключения соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом, согласно которого сумма по настоящему соглашению составляет <данные изъяты>. Договором № установлено, что стоимость уступаемого права аренды на земельный участок составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> уплачены Цессионарием до момента подписания настоящего договора, <данные изъяты> уплачиваются Цессионарием в день подписания настоящего договора. Он свои обязательства выполнил в полном объеме. В общей сумме он уплатил ответчику <данные изъяты>. Пунктом 10 договора № предусмотрено, что настоящий договор подписывается сторонами, подлежит государственной регистрации и вступает в силу после такой регистрации. До настоящего времени договор № об уступке права аренды земельного участка не зарегистрирован, а следовательно не считается заключенным. В адрес ответчика дважды направлялись претензии о возврате денежных средств, также о наличии претензии ответчик был извещен по телефону, но до настоящего времени ответчик удерживает причитающиеся ему денежные средства. С учетом того, что договор № подписан сторонами 11.01.2012 года, полностью денежные средства ответчику он уплатил 04.12.2012 года в общей сумме <данные изъяты>, то размер процентов с 05.02.2012 года по 06.03.2015 года составляет <данные изъяты>. Считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере. Считает, что к данным правоотношениям подлежит применению Закон «О защите прав потребителей», поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, моральный вред, который оценивает в <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> расходы по оплате выписку ЕГРП, <данные изъяты> – почтовые расходы, <данные изъяты> – расходы по оплату услуг телеграфа, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> – расходы по оплате услуг юриста, а также штраф.

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, <данные изъяты> – расходы по оплате услуг за предоставление выписки ЕГРП, <данные изъяты> – почтовые расходы, <данные изъяты> – расходы по оплату услуг телеграфа, <данные изъяты> – расходы по оплате услуг юриста.

В судебном заседании истец на иске наставила, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом и уточненном заявлении.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в исковом и утоненном заявлении доводам, при этом дополнила, что договор об уступке права аренды земельного участка от 11.10.2012 года не является заключенным, поскольку не зарегистрирован в регистрирующем органе, сам истец его зарегистрировать не мог, так как ответчиком не были переданы документы на земельный участок. По договору уступки права аренды земельного участка от 11.10.2012 года истцом было уплачено <данные изъяты>, остальные денежные средства были уплачены по соглашению о софинансировании. Считают, что эти два договора являются взаимосвязанными друг с другом, при этом соглашение о софинансировании не содержит указания о том, что оно связано с договором об уступке права аренды от 11.10.2012 года и не содержит указания о том, что данное соглашение считается заключенным с момента его государственной регистрации. Договор участия в долевом строительстве не заключался, но считаю, что к данным правоотношениям также подлежит применению Закон «О защите прав потребителей». Расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя просят взыскать в размере <данные изъяты>, поскольку данная сумма уплачена истцом в настоящее время.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СД ГРУПП» не явился, ответчик извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что 27.01.2012 года между ООО «СД ГРУПП» (Цедент) и Шестаковым А. В. (Цессионарий) был заключен договор об уступке права аренды земельного участка № по условиям которого Цедент (Арендатор) с согласия Арендодателя (Администрация ЗАТО Звездный) уступает Цессионарию (новый арендатор) право аренды на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 1407 кв.м. (п.п. 1, 1.1 договора).

По условиям п. 3 данного договора стоимость уступаемого права аренды на земельный участок составляет <данные изъяты>, вносятся наличными денежными средствами в кассу Цедента в момент подписания договора.

Цедент в течение пяти рабочих дней с момента исполнения Цессионарием обязательств, предусмотренных п. 1 и 3 настоящего договора, передает в собственность Цессионария следующие документы: копию кадастрового плана объекта, копию уведомления в адрес арендодателя о состоявшейся уступке.

Настоящий договор подписывается сторонами, подлежит государственной регистрации и вступает в силу (считается заключенным) после такой регистрации (п. п. 5, 10 договора).

Денежные средства по договору № от 27.01.2012 года в размере <данные изъяты> уплачены Шестаковым А. В. в полном объеме, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 27.01.2012 года.

11.10.2012 года между ООО «СД ГРУПП» (Цедент) и Шестаковым А. В. (Цессионарий) договор об уступке права аренды земельного участка № от 27.01.2012 года расторгнут по добровольному соглашению сторон, что подтверждено соглашением о расторжении договора, из которого также следует, что денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные ранее Цессионарием возвращаются Цессионарию.

11.10.2012 года между ООО «СД ГРУПП» (Сторона-1) и Шестаковым А. В. (Сторона-2) заключено соглашение о прекращении взаимных обязательств, по условиям п. 1.1, 1.2 которого стороны прекращают встречные однородные требования путем проведения зачета, сумма зачета составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 2.1, 2.2, 2.3 данного соглашения к моменту подписания настоящего соглашения Сторона-2 должна перечислить Стороне-1 <данные изъяты> по договору об уступке права аренды земельного участка № от 11.10.2012 года. Сторона-1 должна перечислить Стороне-2 <данные изъяты> по соглашению о расторжении договора об уступке права аренды земельного участка № от 27.01.2012 года. Срок исполнения обязательств по договорам, указанным в п. 2.1, 2.2 настоящего договора признается наступившим.

11.10.2012 года между ООО «СД ГРУПП» (Цедент) и Шестаковым А. В. (Цессионарий) был заключен договор об уступке права аренды земельного участка № по условиям которого Цедент (Арендатор) с согласия Арендодателя (<данные изъяты>) уступает Цессионарию (новый арендатор) право аренды на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 1411 кв.м. (п.п. 1, 1.1 договора).

По условиям п. 3 данного договора стоимость уступаемого права аренды на земельный участок составляет <данные изъяты>, вносятся наличными денежными средствами в кассу Цедента в следующем порядке: <данные изъяты> – уплачены Цессионарием до момента подписания настоящего договора; <данные изъяты> – уплачиваются Цессионарием в момент подписания настоящего договора.

Цедент в течение пяти рабочих дней с момента исполнения Цессионарием обязательств, предусмотренных п. 1 и 3 настоящего договора, передает в собственность Цессионария следующие документы: копию кадастрового плана объекта, копию уведомления в адрес арендодателя о состоявшейся уступке.

Настоящий договор подписывается сторонами, подлежит государственной регистрации и вступает в силу (считается заключенным) после такой регистрации (п. п. 5, 10 договора).

Денежные средства в размере <данные изъяты> уплачены Шестаковым А. В. по договору об уступке права аренды земельного участка от 11.10.2012 года в полном объеме, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № 20 от 11.10.2012 года.

Из передаточного акта к договору об уступке права аренды земельного участка № от 11.10.2012 года следует, что Цедент передал, а Цессионарий принял земельный участок кадастровый номер № по адресу: <адрес>, общей площадью 1 411 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 23.10.2014 года и по состоянию на 30.11.2015 года право аренды на земельный участок кадастровый номер №, общей площадью 1 411 кв.м. по адресу: <адрес> зарегистрировано за ООО «СД ГРУПП».

Таким образом, судом установлено, что договор об уступке права аренды земельного участка от 11.10.2012 года не был зарегистрирован в регистрирующем органе, соответственно заключенным не является, притом, что денежные средства истцом по данному договору были оплачены, что подтверждено совокупностью представленных и исследованных судом доказательств. С учетом указанных обстоятельств, при незаключенности договора, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее возврату истцу.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика уплаченных им по договору об уступке права аренды земельного участка от 11.10.2012 года денежных средств в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией истца о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>.

Как установлено судом из представленных доказательств, а также пояснений истца и его представителя в судебном заседании, по договору об уступке права аренды земельного участка от 11.10.2012 года истцом были уплачены денежные средства в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> истцом были уплачены по другому договору, а именно по соглашению о софинансировании создания инженерных коммуникаций. Указанный договор никак не связан с договором об уступке права аренды земельного участка, в связи с чем безосновательно утверждение истца о том, что по договору об уступке права аренды земельного участка от 11.10.2012 года истцом были внесены денежные средства в размере <данные изъяты>. Кроме того, из самого договора об уступке права аренды земельного участка от 11.10.2012 года следует, что стоимость уступаемого права аренды составляет <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, как указано истцом.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения по основаниям незаключенности договора об уступке права аренды земельного участка от 11.10.2012 года оснований для взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных истцом по соглашению о софинансировании создании инженерных коммуникаций, не имеется. При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями, исходя из данного соглашения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>.

Доказательств того, что денежные средства были истцу возвращены, ответчиком не представлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей до 08.03.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изменений, внесенных в ст. 395 ГК РФ, Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01.06.2015 года действует средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целее применения ст. 395 ГК РФ опубликованная Банком России, в частности средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу.

Таким образом, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, в силу ст. 395 ГК РФ, до 31.05.2015 года применятся учетная ставка банковского процента, установленная ЦБ РФ, составляющая 8,25 %, а с 01.06.2015 года - средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2012 года по 03.12.2015 года, что является правом истца и не нарушает прав ответчика.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При этом истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки банковского процента 8,25 %.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд не может согласиться с представленным расчетом истца, считает его не верным, не принимает к расчету, считает необходимым применить свой расчет, из которого размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, составляет <данные изъяты>, расчет:

- <данные изъяты> (с 05.12.2012 года по 31.05.2015 года (867 дней, по ставке 8,25%), расчет: <данные изъяты> х 8,25 : 100 : 360 х 867 = <данные изъяты>;

- <данные изъяты> (с 01.06.2015 года по 14.06.2015 года (14 дней) по ставке 11,15%), расчет: <данные изъяты> х 11,15% : 100 : 360 х 14 = <данные изъяты>;

- <данные изъяты> (с 15.06.2015 года по 14.07.2015 года (30 дней, по ставке 11,16%), расчет: <данные изъяты> х 11,16 : 100 : 360 х 30= <данные изъяты>;

- <данные изъяты> (с 15.07.2015 года по16 08. 2015 года (32 дня, по ставке 10,14%), расчет: <данные изъяты> х 10,14 : 100 : 360 х 32 = <данные изъяты>;

- <данные изъяты> (с 17.08.2015 года по 14.09.2015 года (29 дней, по ставке 10,12%), расчет: <данные изъяты> х 10,12 : 100 : 360 х 29= <данные изъяты>;

- <данные изъяты> (с 15.09.2015 года по 14.10.2015 года (30дней, по ставке 9,59%), расчет: <данные изъяты> х 9,59 : 100 : 360 х 30 = <данные изъяты>;

- <данные изъяты> (с 15.10.2015 года по 16.11.2015 года (32 дня, по ставке 9,24%), расчет: <данные изъяты> х 9,24 : 100 : 360 х 32 = <данные изъяты>;

- <данные изъяты> (с 17.11.2015 года по 03.12.2013 года (17 дней, по ставке 9,15%), расчет: <данные изъяты> х 9,15 : 100 6 360 х 17 = <данные изъяты>.

Итого: <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм удовлетворению не подлежат в виду следующего.

Данные требования истец обосновывает, ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца указал о том, что на отношения вытекающие из договора об уступке права аренды земельного участка также распространяются положения закона «О защите прав потребителей».

Суд не может согласиться с данной позицией стороны истца, поскольку из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из представленного договора об уступке права аренды земельного участка не следует, что истец не является потребителем в том смысле, который предусмотрен нормами Закона «О защите прав потребителей». На правоотношения, возникающие из представленного договора об уступке права аренды земельного участка положения вышеназванного закона, не применяются. Более того, как установлено судом выше, договор об уступке права аренды земельного участка между сторонами заключен не был, требования истцом заявлены исходя из неосновательного обогащения, на что Закон «О защите прав потребителей» не распространяется.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа истцу следует отказать.

На основании ст. 94, 100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

В обоснование своих доводов о том, что договор об уступке права аренды земельного участка является незаключенным, поскольку не зарегистрирован в регистрирующем органе истец был вынужден запросить выписку ЕГРП, за получение которой уплатил денежные средства в размере <данные изъяты>. Кроме этого, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных им денежных средств, в связи с чем истец понес почтовые расходы, связные с отправкой корреспонденции в адрес ответчика на сумму <данные изъяты>, расходы по оплате услуг связи за отправку телеграммы ответчику на сумму <данные изъяты>. Также судом установлено, что на оплату юридических услуг истцом уплачены денежные средства в размере <данные изъяты>, в частности за составление претензии <данные изъяты> и за составление иска к ООО «СД ГРУПП», что подтверждено представленной квитанцией № от 27.10.2015 года, квитанцией № от 05.03.2015 года.

Указанные расходы суд считает связанными с настоящим делом, необходимыми расходами, понесенными истцом для восстановления своего нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Кроме этого судом установлено, что 01.12.2015 года между ФИО4 (Исполнитель) и Шестаковым А. В. (Заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Исполнитель взял на себя обязательство изучить представленные заказчиком документы, проинформировать о возможных вариантах разрешения спора, подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов Шестакова А. В. в суде первой инстанции (п. 2 договора).

Согласно п. 3 договора стоимость услуг составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> уплачиваются заказчиком в день подписания договора, <данные изъяты> не позднее 15.01.2016 года.

По данному договору Шестаковым А. В. была оплачена сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждено квитанцией № от 01.12.2015 года.

При определении суммы расходов, подлежащей возмещению истцу, суд учитывает, категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг с момента заключения договора, который принимал участие в двух судебных заседаниях, составил заявление об уточнении исковых требований, суд считает, что заявленная сумма расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> отвечает принципу разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика ООО «СД ГРУПП» в пользу истца Шестакова А. В.

Каких-либо иных требований заявлено не было, других доказательств не представлено.

Учитывая, что при предъявлении иска в суд истцом госпошлина оплачена не была, в силу ст. 103 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных судом требования, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СД ГРУПП» в пользу Шестакова А.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг за предоставление выписки ЕГРП в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг связи в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг и на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СД ГРУПП» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Решение суда в законную силу не вступило.

Секретарь: