Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-523/2014 (2-4845/2013;) ~ М-4810/2013 от 06.12.2013

Дело № 2-523/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

**.***. 2014 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Листовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сантехсити Псков» к Павлову Ю.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сантехсити Псков» в лице конкурсного управляющего Дреманова Н.А. обратилось в суд с иском к Павлову Ю.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства от **.***.2010 года в размере 105 000 рублей и судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 3300 руб.

В обоснование иска указано, что **.***.2010 года между ООО «Сантехсити Псков» (продавец) и Павловым Ю.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому истец обязался передать ответчику в собственность автомобиль "А.", марки ***, VIN ***, двигатель ***, шасси ***, цвет белый, *** года выпуска, а ответчик обязался принять и оплатить стоимость вышеуказанного транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет продавца в течение пяти календарных дней со дня подписания договора.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, сняв транспортное средство с регистрационного учета и своевременно, в надлежащем состоянии передав его ответчику, тогда как ответчик обязанность по перечислению денежных средств не исполнил.

Поскольку обязательства по договору Павловым Ю.А. не исполнены до настоящего времени, истец обратился в суд с указанным иском.

Стороны и третье лицо Макарова В.В. в судебное заседание при надлежащим извещении не явились.

До судебного заседания стороны в лице представителя ООО «Сантехсити Псков» по доверенности б/н от **.***.2014 года Проценко М.И. и представителя ответчика Павлова Ю.А. по доверенности б/н от **.***.2014 года Арикайнен О.В. представили мировое соглашение от **.***. 2014 года, по условиям которого в целях устранения спора, возникшего в связи со взысканием с ответчика денежных средств по договору купли-продажи от **.***. 2010 года, стороны подтверждают, что общий размер исковых требований составляет 108300 рублей, из которых 105000 рублей – основной долг, 3300 рублей – расходы по уплате государственной пошлины. Указанная сумма денежных средств уплачена ответчиком до подписания мирового соглашения путем передачи денежных средств нарочно представителю истца Проценко М.И. Стороны устанавливают, что после подписания мирового соглашения они не будут иметь друг другу никаких иных материальных требований, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязанностей по погашению долга, за исключением случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по настоящему мировому соглашению. Истец полностью отказывается от предъявления к ответчику требований по взысканию неустойки (пеней) и процентов за пользование чужими денежными средствами по настоящему делу. Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Стороны просили утвердить данное мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, суд находит ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, прекращении производства по делу обоснованным и подлежащим удовлетворению. Условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц, а поэтому принимаются судом.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, а именно, невозможность повторного обращения с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, и возможность принудительно обращения мирового соглашения к исполнению.

В силу ст. 220 ГПК РФ заключение сторонами мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ **.***. 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ **.***. 2010 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 108300 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 105000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, 3300 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

2. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░.

3. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.