Определение по делу № 2-2752/2020 ~ М-2009/2020 от 27.04.2020

Дело №

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Металлообрабатывающий завод ВЭЛЛ Стил» в лице конкурсного управляющего ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Металлообрабатывающий завод ВЭЛЛ Стил» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 638 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 41 390 руб.

Конкурсный управляющий ООО «Металлообрабатывающий завод ВЭЛЛ Стил» ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела указав, что находится в служебной командировке, направить представителя в суд не имеет возможности, при этом ответчиком представлены доказательства, которые подлежат анализу со стороны истца, после чего истцом буду представлены дополнительные доказательства суду.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Судебные заседания (подготовка дела к судебному разбирательству) по рассмотрению дела назначались на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Обо всех судебных заседаниях истец уведомлен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО5 получены от ответчика документы в обоснование заявленных возражений. Судом истцу предложено представить доказательства в обоснование заявленных требований; сведения (документы) состоял ли ответчик с истцом в трудовых отношениях (приказы, договоры, должностные обязанности); сведения о результатах рассмотрения УМВД по <адрес> УЭБиПК заявления о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, иные доказательства имеющие отношение к рассматриваемому делу.

При разрешении ходатайства истца об отложении рассмотрения дела суд принимает во внимание, что доказательств уважительности своей неявки им суду не представлено. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ представленное истцом в обоснование заявленного ходатайства, содержит сведения о судебном заседании, запланированном на ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя истца о необходимости анализа представленных ответчиком документов, также не являются безусловным снованием для отложения рассмотрения дела, поскольку данные документы получены представителем истца ДД.ММ.ГГГГ, при этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом не уточнены исковые требования к каждому из ответчиков, не представлены дополнительные доказательства, истребованные судом, в связи с чем, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка истца в судебное заседание является выражением его волеизъявления и свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В соответствии с требованиями ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, суд полагает невозможным. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Указанная норма закона истцом не исполнена.

В связи с невозможностью рассмотрения дела в отсутствие истца, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.222 ГПК РФ, суд –

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.223 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░