Решение по делу № 33-429/2020 от 20.12.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2020 года                      г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего    Ивановой И.Е.,

судей:                Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,

при секретаре            Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к АО «Ипотечное агентство Югры» о признании незаконным решения об исключении из списков подпрограммы 5 «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», признании незаконным решения об отказе предоставить субсидию, восстановлении в Едином списке участников подпрограммы 5 «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2014 годы и на период до 2015 года», взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе (ФИО)1

на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 16 мая 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,

объяснения (ФИО)1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

(ФИО)1 (истица) обратилась в суд с иском к АО «Ипотечное агентство Югры» (ответчик, Агентство) с указанным выше иском.

В обоснование требований указала, что была признана участником жилищной программы и принята на учёт для получения мер государственной поддержки по целевой программе ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года». Включена в Единый список участников подпрограммы 5 «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан». Ожидала подхода очередности для получения субсидии, намереваясь использовать его на погашение кредита, взятого для приобретения жилья после постановки на учёт. Одновременно является участником подпрограммы №4 и получает компенсацию процентной ставки по ипотечному кредиту в отношении приобретенного по программе жилья.

Однако, (дата) АО «Ипотечное агентство Югра» было принято решение об исключении её из списка участников программы. Кроме того, (дата) АО «Ипотечное агентство Югра» было принято решение об отказе в предоставлении субсидии в рамках целевой программы «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года». В соответствии с ним решение о признании участником по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» от (дата) было признано недействительным.

(дата) в её адрес ответчиком была направлена претензия, на основании которой требует расторгнуть трёхстороннее соглашение от (дата) о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору от (дата) (номер). А также возвратить полученные суммы компенсации за весь период, в размере <данные изъяты> рублей.

Основанием для исключения из числа участников подпрограмм 4 и подпрограммы 5 явилось то обстоятельство, что в период с (дата) по (дата) и в период с (дата) по (дата) в её собственности находилось жилое недвижимое имущество в другой местности. Родительский дом получила по наследству в 2001 году, но в нем не жила. Впоследствии в 2017 году подарила его родственнице. Местом жительства он не являлся.

При постановке на учёт по условиям программы от нее требовали предоставления сведений только по округу. Их представила. В связи с тем, что по месту жительства в пос.Белый Яр являлась нуждающейся, полагает, вправе была получить господдержку для целей улучшения жилищных условий. В связи с тем, что квартира была приобретена в кредит, компенсация процентной ставки производилась также на законных основаниях. Необходимости предоставления информации по жилью в других регионах, по смыслу условий Программы ХМАО, не требовалось.

С учетом указанного, считает, действия ответчика нарушают её права, имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом. Исключение из участников и отказ ответчика предоставить субсидию, считает, незаконный. Каких-либо недобросовестных действий не совершала, умысла на незаконное получение государственной поддержки не имела, всю запрошенную у нее информацию доподлинно сообщала, затребованные документы предоставляла.

Независимо от решения об исключении ее из участников программы, считает, не обязана возвращать денежные средства, полученные в качестве социальной поддержки - субсидии на улучшение жилищных условий и компенсации процентной ставки. Учитывая, что с ее стороны недобросовестных действий и умысла на незаконное получение денег не имелось, а также ввиду того, что гражданин не может нести ответственность за ошибку (не являющуюся счетной) и халатное исполнение обязанности сотрудников ответчика, настаивала на иске.

В судебное заседание истица не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Её представитель в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик иск не признал. Представил возражения. Обосновал позицию ссылками на нормативные акты, которые применил при исключении истицы из списка участников жилищной программы и предъявлении претензии о возврате денежных средств, полученных, считает, фактически без законных оснований. Нарушений прав истицы при этом, считает, не допускал, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Значение для принятия оспариваемого истицей решения имеют сведения о наличии у неё жилого дома, которые при постановке на учёт не предоставила. В соответствующей графе заявления указала, что другого жилья на территории РФ не имеет. В связи с чем, решение о постановке её на учёт было принято по представленным сведениям.

При наличии жилья, которое было установлено позднее, нуждающейся на момент постановки на учёт истица не являлась, соответственно правом на участие в программе для получения мер социальной поддержки по мотиву нуждаемости, не обладала. Факт постановки на учёт, безусловно, о наличии права не свидетельствует, таковое возникает в силу закона при наличии определенных обстоятельств. Наличии нуждаемости обязательно.

Сведения, представленные участником, по смыслу условий Программы могли быть проверены агентством в любое время. После установления таких обстоятельств, при подходе очередности, ответчик принял решение об исключении истицы из участников программы, как лица не имеющего права на господдержку. Названное решение её прав не нарушает. Явилось основанием для предъявления претензии о возврате полученных средств, что также прав истицы не нарушает.

Представитель ответчика полагал, при наличии указанных сведений, иск удовлетворению не подлежит. Ссылался на обстоятельства, изложенные в возражениях на исковое заявление. Просил в иске отказать.

Судом проверены доводы сторон, представленные доказательства, постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истица. В обоснование ссылается на обстоятельства, изложенные при рассмотрении дела. Полагает, суд дал им неправильную оценку. Наличие жилого помещения в собственности на территории РФ, не может являться препятствием для участия в окружной Программе, так как по её условиям, участником может стать гражданин, не имеющий жилья на территории округа. Решение ответчика, считает, требованиям законности не отвечает, подлежит отмене.

В настоящее время в собственности жилых помещений, кроме жилья приобретенного по ипотеке, не имеется. Каких-либо недобросовестных действий со своей стороны не совершала. В связи с чем, не может нести неблагоприятные последствия вследствие действий (бездействия) самого ответчика. У Агентства объективно имелась возможность получить сведения о наличии недвижимого имущества в её собственности, однако такие сведения не были своевременно получены, что привело к возникновению спорной ситуации. Указанные обстоятельства, считает, имели значение для разрешения спора, но не приняты во внимание судом, что привело к вынесению неправосудного решения, которое в соответствии со ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, представитель ответчика считает, решение суда законное. Ссылаясь на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение истицы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия считает, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Из материалов дела следует, что спор возник о законности действий ответчика по принятию решения об исключении истицы из списка участников Программы, отказе в предоставлении субсидии в рамках целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2011-2013 года и на период до 2015 года» по мотиву наличия у неё жилья в собственности за пределами округа на момент постановки на учёт.

Суд, исследовав представленные доказательства, установил, что истица изъявила желание улучшить жилищные условия в рамках целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», утвержденной Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 23.12.2010 года № 368-п,

По заявлению от (дата) (ФИО)1 была признана участником подпрограммы №4 «Ипотечное жилищное кредитование», составом семьи 3 человека: она, дочь (ФИО)3 (дата) г.р., сын (ФИО)4 (дата) г.р., в соответствии с которой ей предоставлялась компенсация процентной ставки на погашение кредита. В рамках названных правоотношений было заключено трехстороннее соглашение с банком, выдавшем кредит.

На основании заявления от (дата) (ФИО)1 была признана участником подпрограммы №5 «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан», целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», утвержденной Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 23.12.2010 года № 368-п, составом семьи 2 человека: заявительница и супруг (ФИО)5 (дата) г.р.(дата) АО «Ипотечное агентство Югра» было принято Решение об исключении истицы из Единого списка участников подпрограммы №5 «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных» условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года».

Кроме того, (дата) АО «Ипотечное агентство Югра» было принято решение об отказе в предоставлении субсидии в рамках целевой программы «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», в соответствии с которым решение о признании участником по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» от (дата), было признано недействительным.

Государственная поддержка граждан - участников подпрограммы №5 «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», осуществляется на территории ХМАО-Югры в соответствии с постановлением Правительства ХМАО - Югры от 23.12.2010 № 368-п и Порядком реализации целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», утв. постановлением Правительства автономного округа от 05.04.201 1 № 108-п (далее - Порядок).

Согласно ст. 3 Порядка нуждающимся в улучшении жилищных условий признается заявитель: состоящий на учете по месту его постоянного жительства в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма, до 1 марта 2005 года; признанный органом местного самоуправления по месту его постоянного жительства в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма, после 1 марта 2005 года.

Согласно п. 5 ст. 3 Порядка, для целей определения нуждаемости в улучшении жилищных условий членами семьи собственника жилого помещения признаются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении супруг(а), их дети, родители, а также совместно проживающие с ним супруг(а) его детей и внуки. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи и признаны таковыми в судебном порядке.

На момент подачи заявления для участия в Программе, истица проживала в квартире, по адресу: (адрес), общей площадью 55,5 кв.м., составом семьи: заявительница, муж (собственник 1/3 доли), дочь (собственник 1/3 доли), сын (собственник 1/3 доли), внук. Из смысла заявления о постановке на учёт следует, что указала об отсутствии другого жилья за пределами округа.

При этом, жилищная программа является публичной, её условия подлежат исполнению всеми участниками. Ответственность за достоверность представляемых сведений лежала на истице. Анализируя их, ответчик пришёл к выводу, что нуждаемость имеется. В соответствии с условиями программы, добросовестность участников программы презюмируется.

В связи с чем, на момент постановки на учет ответчиком обоснованно были приняты во внимание только сведения, представленные истицей. Необходимости дополнительного запрашивания иных данных не требовалось.

В соответствии с п. 2.2 ст. 2 Порядка, государственная поддержка участников подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование» и членов их семей осуществляется в форме компенсации части процентной ставки по кредитам на приобретение (строительство) жилого помещения, редакция, действующая на дату постановки истицы на учет.

(дата) истицей по договору купли-продажи приобретена квартира, расположенная по адресу: (адрес), общей площадью 47,6 кв.м., с использованием кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от (дата).

(дата) между (ФИО)1, Агентством и Банком заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору от (дата). В соответствии с данным Соглашением, Агентство взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки истице в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору от (дата), предоставленному за счет средств банка на приобретение жилого помещения.

По состоянию на (дата) (ФИО)1 выплачена компенсация части процентной ставки в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается справкой от (дата).

(дата) истице направлено уведомление о подходе очередности и возникновении права на получение жилищной субсидии в текущем финансовом году.

(дата) (ФИО)1 предоставлено заявление о перечислении субсидии и приеме документов.

В рамках названных правоотношений и в соответствии со ст. 11 Порядка агентством были запрошены сведения из Росреестра на истицу и детей о наличии или отсутствии в собственности у граждан и членов их семьи жилых помещений. Согласно сведениям из Росреестра от (дата), в собственности (ФИО)1 с (дата) по (дата) находилась ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), общей площадью 44,7 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата).

С (дата) по (дата) находилась ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), общей площадью 44,7 кв.м, на основании договора купли-продажи ? доли в праве общей собственности на жилой дом и два земельных участка от (дата).

При анализе полученных сведений, пришёл к выводу ответчик, на дату постановки на учет в 2011 году по 4, 5 подпрограммам, а также на дату заключения трехстороннего соглашения, у заявительницы отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий. Обеспеченность каждого члена семьи составила 26,18 кв.м. (33,85+44,7)/3.

Учитывая, что названные сведений при постановке на учёт не представлялись, оценка их произведена ответчиком после их получения.

Поскольку право на господдержку для улучшения жилищных условий имеют лица, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, ответчик пришёл к выводу, правом на господдержку истица не обладала. Решение о признании участником программы признал недействительным, из списка участников программы исключил. Предложил возвратить полученные суммы.

Названные действия ответчика, пришёл к выводу суд, соответствуют правилам, установленным в Программе, прав истицы не нарушают, как и направление в её адрес претензии о возврате полученных по программе средств, полученных без законных оснований.

Доводы истицы о том, что ответчиком были совершены ошибочные действия при постановке на учёт, вышеназванных выводов суда не опровергают. Возникшая спорная ситуация возникла в результате неполного предоставления надлежащей информации со стороны истицы. Подтверждается сведениями из заявления, в котором истица указала, что другого жилья на территории других субьектов Российской Федерации не имеет (л.110). Ответственность с момента постановки на учёт за достоверность сведений несет участник, являющийся претендентом на получение мер социальной поддержки.

На основании изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что поскольку на дату постановки на учет по 4, 5 подпрограммам, а также на дату заключения трехстороннего соглашения, у заявительницы фактически отсутствовала нуждаемость, соответственно правом на получение мер государственной поддержки для улучшения жилищных условий не обладала, принятые ответчиком решения её прав не нарушают.

Оспариваемые истицей решения Агентства постановлены в соответствии с правилами Программы и Порядком её реализации, которые являются публичными.

Значение в соответствии с условиями Программы имеют как сведения при постановке на учёт, так и сведения об изменении ситуации в случае улучшения/ухудшения жилищных условий в период до подхода очередности на получение мер господдержки. Тот факт, что улучшение жилищных условий семьи произошло в порядке наследования, до обращения за получением господдержки в рамках рассматриваемых правоотношений, на суть характера правоотношений сторон по Программе не влияет. Исходя из смысла условий Программы, значение имеют сведения о размере жилья, находящегося в собственности на момент обращения для постановки на учёт, а не основания приобретения прав собственности на него.

Выводы суда сомнений в правильности не вывязывают, соответствуют установленным Программой правилам и представленным сторонами сведениям. Оснований для отмены правильного по существу решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия считает, решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Доводы, изложенные в жалобе, полно и всесторонне исследовались судом, оценены в совокупности с другими представленными суду доказательствами, им даны мотивированный анализ и правильная оценка.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных требований, исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст.198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст.330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 16 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий         Иванова И.Е.

Судьи:                                Беспалова В.В.

                                    Решетникова О.В.