Приговор по делу № 1-179/2018 от 26.11.2018

        Дело № 1-179/2018 г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби                         10 декабря 2018 года

    Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Зыковой И.Г.

с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Суходоева А.С.,

подсудимого Станиславских Бориса Владимировича,

защитника – адвоката Авдеевой Г.П., представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре Люхтиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Станиславских Бориса Владимировича, родившегося *** в ...., гражданина РФ, образование средне-техническое, не женатого, не работающего, проживающего по .... в ...., ранее судимого:

- 28 ноября 2012 года Каменским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

- 13 января 2014 года Каменским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по приговору от 28.11.2012 года всего к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 16 декабря 2014 года Панкрушихинским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 13.01.2014 года всего к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден *** года по отбытии срока,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с *** до ***, подсудимый Станиславских Б.В., имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, пришел к входной двери хозяйственной постройки, расположенной на территории усадьбы ...., где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющейся у него зажигалкой пережег веревку, на которую была завязана данная входная дверь, после чего, с целью совершения кражи через дверной проем, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, далее проследовал в загон, откуда <данные изъяты> похитил находящегося там жеребца, стоимостью 70000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 С похищенным имуществом Станиславских Б.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 70000 рублей.

Подсудимый Станиславских Б.В. пояснил в судебном заседании, что согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без судебного разбирательства, ему ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что данное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и добровольно.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник Авдеева Г.П., государственный обвинитель Суходоев А.С., участвующие в процессе, согласны с особым порядком судебного разбирательства по настоящему делу.

    Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификацию содеянного Станиславских Б.В. суд находит правильной по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Также суд учитывает, что по заключению психиатрической экспертизы подсудимый, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что не расходится с материалами дела и с учетом его адекватного поведения в суде, суд находит необходимым признать его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Станиславских Б.В. суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: его полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании подсудимого, полагающегося на усмотрение суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд учитывает, что Станиславских Б.В. совершил преступление средней тяжести против собственности, ранее судим, в его действиях содержится рецидив преступлений, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, будет назначение ему наказания только связанного с реальным лишением свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется также требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности виновного.

В срок отбытия наказания Станиславских Б.В. подлежит зачтению период его содержания под стражей в ходе предварительного следствия с *** до ***. При этом время задержания подсудимого установлено протоколом задержания ( т№) и самим подсудимым не оспаривается.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Станиславских Б.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Станиславских Б.В. время его содержания под стражей с *** до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ***.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ *** ░░ ***.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ *** ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░