Приговор по делу № 1-185/2016 от 05.05.2016

Дело № 1-185-16

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «18» мая 2016 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубешко Д.А. с участием:

государственного обвинителя Чеплеева В.И.;

подсудимой Князевой Т.Г.;

защитника Ворониной Л.А.;

при секретаре Вакула Л.М.,

рассмотрев в особом порядке в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Князевой Т.Г., <данные изъяты>, судимой:

1) 27.12.2006 года Топкинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 234 УК РФ, ч. 1 ст. 234 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена 29.04.2011 года по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Князева Т.Г. совершила умышленное корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период с 23-25 часов 09 февраля 2016 года до 08-28 часов 10 февраля 2016 года Князева Т.Г., находясь по <данные изъяты>, имея при себе сим-карту <данные изъяты> с номером №***, принадлежащую ФИО1 и зная о наличии подключения услуги на указанном номере «Мобильный банк» решила совершить кражу денег с расчетного счета №*** в ПАО «Сбербанк России» принадлежащий потерпевшей ФИО1 После чего Князева Т.Г. действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила денежные средства, посредством перевода с расчетного счета №*** ПАО «Сбербанк России», прикрепленного к карте ПАо «Сбербанк России», принадлежащей ФИО1, на балансе сим-карты с абонентским номером №***, зарегистрированного на имя ФИО1 Затем, Князева Т.Г. умышленно, из корыстных побуждений, совершила мобильный перевод с абонентского номера №***, зарегистрированного на имя ФИО1, денежные средства в сумме <данные изъяты> на карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую неустановленному в ходе следствия лицу, тем самым тайно похитила денежные средства принадлежащее ФИО1

После этого, Князева Т.Г., в продолжении своего преступного умысла, направленного на кражу денег, 10 февраля 2016 года, в период с 12-00 часов до 12-30 часов, находясь в помещении магазина «Кора», расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Леонова, 9, где установлен банкомат ПАО «Сбербанк России», принадлежащий неустановленному в ходе следствия лицу, на оборотной стороне которой был указан пин-код и действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем введения известного ей пин-кода карты, сняла деньги с карты, темя самым похитила денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Обратив похищенное в свою пользу, Князева Т.Г. причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимая Князева Т.Г. вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, не оспаривая предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Князева Т.Г. и защитник Воронина Л.А. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимой понятно обвинение, она согласна и не оспаривает предъявленное ей обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено добровольно после консультаций с защитником и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании исследовано мнение потерпевшей, высказанное при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 80), а также заявление (л.д. 107) о рассмотрении дела в особом порядке в отсутствие потерпевшей.

Государственный обвинитель Чеплеев В.И. в судебном заседании полагал, что уголовное дело в отношении Князевой Т.Г. должно быть рассмотрено в особом порядке. Исковые требования поддержал.

Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Князевой Т.Г. соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Князева Т.Г. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Князевой Т.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного Князевой Т.Г. преступления, данные о ее личности (ранее судима, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит), положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд находит рецидив преступлений. В виду наличия в действиях Князевой Т.Г. рецидива наказание следует назначить с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает: <данные изъяты>.

При избрании вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, считает необходимым избрать наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку только данный вид наказания соответствует целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает, что наказание подсудимой в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимой, как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, которая давала признательные показания, вину признала, а также мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным исправление осужденной без изоляции от общества, приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 73 УК РФ, назначая наказание условно с испытательным сроком.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Князевой Т.Г. в возмещение ущерба <данные изъяты>.

Князева Т.Г. исковые требования потерпевшей признала полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Иск потерпевшей ФИО1 в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства: детализация абонента №*** на имя ФИО1, отчет по кредитной карте №*** на имя ФИО1 – хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Князеву Т.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Князевой Т.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Князеву Т.Г. на период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному для него графику.

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Срок наказания исчислять с 18.05.2016 года.

Меру пресечения Князевой Т.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Князевой Т.Г. в пользу ФИО1 <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: детализация абонента №*** на имя ФИО1, отчет по кредитной карте №*** на имя ФИО1 – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения осужденным и другими участниками процесса с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья: