Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8602/2015 ~ М-7818/2015 от 02.09.2015

копия Дело *** О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

*** 12 октября 2015г.

Кировский районный суд *** в составе председательствующего судьи Исаковой К. В.,

при секретаре судебного заседания ***2,

с участием представителя ответчика ***3,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ***1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

***1 обратилась в суд с вышеуказанным иском и просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ***, страховое возмещение в размере 61 452 рубля 96 копеек, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 61452 рубля 96 копеек, а также штраф и судебные расходы.

В предварительном судебном заседании *** представителем ответчика ООО «Росгосстрах» ***3, действующим на основании доверенности *** от ***, заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в соответствующий суд *** в связи с тем, что истец ***1 с заявлением о выплате страхового возмещения по рассматриваемому страховому случаю обратилась в Тюменский филиал ответчика, где ей и была произведена выплата. Соответственно, по мнению, представителя ответчика иск, вытекающий из деятельности филиала юридического лица, должен рассматриваться по месту нахождения филиала.

В настоящем предварительном судебном заседании представитель ответчика ***3 ходатайство поддержал, на его удовлетворении настаивал.

Истец в предварительное судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом через своего представителя ***4, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности ***7 от *** с правом передоверия и доверенности в порядке передоверия от ***. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание истца и его представителя суду неизвестно, ходатайства об отложении судебного не поступали.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом решен вопрос о проведении предварительного судебного заседания без участия истца, признав его уведомление надлежащим, а неявку в судебное заседание вызванной неуважительными причинами.

Исследовав материалы гражданского дела, и заслушав пояснения представителя ответчика в предварительном судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ). Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ***1 с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю от *** обратилась в ООО «Росгосстрах» его филиал в ***. В дальнейшем с претензиями от *** и *** ***1 обращалась также в указанный филиал страховщика.

Кроме того, выплата страхового возмещения ***1 в размере 26900 рублей также произведена филиалом ООО «Росгосстрах» в ***, то есть, поврежденное транспортное средство было осмотрено филиалом страховщика в ***, и им же был определен подлежащий возмещению размер ущерба.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, а также учитывая, что истец избрала для себя способ защиты нарушенного права по месту нахождения ответчика - страховой компании, суд приходит к выводу, что дело принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности, поскольку фактически исполнение договора страхования осуществляется в филиале ООО «Росгосстрах» в ***. Оснований для обращения истца в суд по месту нахождения филиала ответчика в *** не имеется.

Согласно ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд считает необходимым настоящее гражданское дело как принятое с нарушением правил о подсудности передать по подсудности в Ленинский районный суд *** по месту нахождения филиала ответчика ООО «Росгосстрах» в ***, ул. Республики, 164/2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску ***1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда передать по подсудности в Ленинский районный суд *** (625026, ***) для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд *** подачей частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья подпись К. В. Исакова

Верно

Судья К. В. Исакова