Решение по делу № 2-3500/2014 ~ М-1487/2014 от 31.03.2014

                                                                                                               Дело № 2-3500/2014

                                                Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2014 года                                     г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре                       Игнатенко К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова К.В. к ЗАО «Г» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

            Анисимов К.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Г» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-55 час. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу и под его же управлением автомобиля <данные изъяты> №, и автомобиля <данные изъяты> № под управлением Кокоулина Н.В., собственником данного автомобиля является Дульнев Д.А.

                Причиной ДТП послужило нарушение п. 8.5 ПДД РФ водителем Кокоулиным Н.В. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована ЗАО «Г», гражданская ответственность Кокоулина Н.В. застрахована ООО «Р».

            По обращению истца о прямом возмещении убытков, ЗАО «Г» осуществило страховую выплату в размере 37706,51 руб. Между тем, согласно отчету об оценке, составленному ООО «А» по обращению истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 112 254 руб., расходы на оплату услуг оценки составили 5 000 руб., по направлению телеграмм 291 руб. В связи с невыплатой страховой суммы в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась неустойка в размере 11153,43 руб.

                 Просит взыскать с ЗАО «Г» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 74547,49руб., неустойку в размере 11153,43 руб., расходы в связи с проведением оценки 5000 руб., почтовые расходы 291 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и представлению интересов в суде 12000 руб., расходы по оформлению доверенности 2000 руб., расходы по изготовлению дубликата отчета об оценке в размере 1000 руб., расходы по копированию приложений к исковому заявлению 625 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб.

            В судебном заседании представитель истца Сафонов А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

                 Представитель ответчика ЗАО «Г», третьего лица ООО «Р третьи лица Кокоулин Н.В., Дульнев Д.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

                 Заслушав представителя истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, административный материал, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По правилам ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай- наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

В силу ст.14.1 приведенного Закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

         -в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

-дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

            Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 23-55 час. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу и под его же управлением автомобиля <данные изъяты> №, и автомобиля <данные изъяты> № под управлением Кокоулина Н.В., собственником данного автомобиля является Дульнев Д.А. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

            Кокоулин Н.В. должностным лицом ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб., в отношении Анисимова К.В. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием состава административного правонарушения, в его действиях нарушений ПДД не усмотрено.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий водителя Кокоулина Н.В., в нарушение п. 8.5 ПДД РФ, при совершении маневра разворота не уступившего дорогу транспортному средству истца, имевшего преимущественное право движения, что состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля истца.

Риск гражданской ответственности Кокоулина Н.В. застрахован ООО «Р», риск гражданской ответственности Анисимова К.В. застрахован ЗАО «Г», которому истцом ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о прямом возмещении убытков, с приложением необходимых документов, в том числе отчета об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Ответчиком страховая сумма выплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере 37706,51 руб., что подтверждается выпиской по счету от (л.д. 16).

Между тем, согласно составленному по обращению истца ООО «А» отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 112 254 руб.

Отчет об оценке, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает, поскольку составлен ООО «А» по результатам фактического осмотра автомобиля, основан на средне- рыночных на работы и запасные части ценах, содержит исследовательскую часть со ссылками на информацию с сайтов Интернет-магазина и на методическую литературу, в том числе и в отношении процента износа автомобиля, исчисленного в зависимости от групп деталей. Повреждения, отраженные в акте осмотра, соответствуют зафиксированным в справке о ДТП, составленной органами ГИБДД. Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что объем повреждений, за которые страховщик произвел выплату, не соответствует действительному объему фактических повреждений, которые необходимо отремонтировать истцу.

Кроме того, истцом были понесены расходы на составление отчета об оценке в размере 5000 руб. (л.д.18), которые в силу п.5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, а так же расходы по направлению телеграмм в размере 291 руб.(л.д.17).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ЗАО «Г» страховая выплата в сумме 112 254+5 000+291-37 706,51= 79838,49 руб.

Имеются так же основания для взыскания с ответчика неустойки.

Согласно п.2 ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Количество дней просрочки за заявленный истцом период составляет с ДД.ММ.ГГГГ (дата частичной выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ- 127 дней.

    Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ЗАО «Г» в пользу истца составляет 79 838,49руб.х8,25%/75х 127дней =11 153,43 руб.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям сторон Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Вопросы взыскания со страховщика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потерпевшего, равно как и компенсации морального вреда, специальным законом не урегулированы.

Следовательно, к отношениям сторон в этой части применяются общие положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13) и о компенсации морального вреда (статья 15).

Установив факт выплаты страхового возмещения в неполном объеме и, соответственно, факт нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5 000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме (79 838,49+11153,43+5 000)х50%=47 995,96 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000руб., а также в силу ст. 94,98 ГПК РФ судебные расходы на нотариальное удостоверение доверенности 2000руб., расходы по выдаче дубликата отчета в размере 1000 руб., расходы по копированию приложений к исковому заявлению 625 руб. (л.д.18-19).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика ЗАО «Г» в пользу местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 2929,73 руб.

                На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Взыскать с ЗАО «Г» в пользу Анисимова К.В. страховую выплату в размере 79 838,49руб., неустойку в размере 11 153,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на оформление доверенности 2 000 руб., расходы на копирование документов 625 руб., расходы на получение дубликата отчета об оценке 1 000 руб., штраф в размере 47995,96 руб., а всего взыскать 157612,88 руб.

    Взыскать с ЗАО «Г» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2929,73 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий            /подпись/        Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                            Е.Н. Полянская