Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-692/2021 ~ М-662/2021 от 30.08.2021

10RS0005-01-2021-0014-50                           № 2-692/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2021 года                        гор. Костомукша

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Гельфенштейн В.П., при секретаре Марцынюк Е.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьева Т.А. к Окулик В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Окулик В.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 172347,13 руб. сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29 % годовых. С 2014 года должник не исполнял свои обязательства по уплате кредита, что привело к образованию задолженности в сумме 504877,05 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 504877,05 руб. Также просит взыскать с ответчика проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга в размере 162284,07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 162284,07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчик представил возражения по иску, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

ИП Соловьева Т.А. предъявила исковые требования к Окулик В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 172347,13 руб. сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29 % годовых.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Учитывая, что согласно положениям кредитного договора ответчик должен был вернуть кредит до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованию о взыскании денежных средств по договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Необращение обладателей права требования в суд на протяжении длительного времени за защитой своего нарушенного права не может являться основанием для отказа ответчику в применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока ИП Соловьева Т.А. не заявлялось.

Заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по мотиву пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 152, 196-199 ГПК РФ, судья

решил:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Соловьева Т.А. к Окулик В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд РК.

Судья                В.П.Гельфенштейн