Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7669/2015 ~ М-7204/2015 от 20.08.2015

Дело № 2-7669/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Кожевниковой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная топливная компания плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Северо- Запад Транслогистика», Алексеенко А.В., Алексеенко О.В. о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Истец обратился в суд, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Региональная топливная компания плюс» и обществом с ограниченной ответственностью «Северо- Запад Транслогистика» был заключен договор на покупку ГСМ по накопительным ведомостям №. В соответствии с договором поставщик принимает на себя обязательство поставки ГСМ в порядке и сроки, предусмотренные договором, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленное топливо. В рамках договора поставки ООО «РТК плюс» отгрузило в адрес поставщика ГСМ на сумму <данные изъяты> однако условие договора в части оплаты ООО «Северо-Запад Транслогистика» не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Северо-Запад Транслогистика» с соответствующей претензией, которая до настоящего момента остается без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Алексеенко А.В., Алексеенко О.В. был заключен договор поручительства к указанному договору поставки, согласно которому Алексеенко А.В., Алексеенко О.В. взяли на себя обязательство солидарно отвечать за действия ООО «Северо-Запад Транслогистика» по полной и своевременной оплате поставленной продукции, а также дополнительных расходов (в т.ч. неустойки). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам Алексеенко А.В. и Алексеенко О.В. с требованием о погашении возникшей задолженности, однако претензии до настоящего момента остаются без удовлетворения. Истец просит взыскать с Алексеенко А.В., Алексеенко О.В. <данные изъяты> солидарно и с ООО «Северо-Запад Транслогистика» <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с телефонограммой выразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом по имеющимся у суда адресам регистрации и проживания, корреспонденция, направленная судом, возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделений связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщений содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Региональная топливная компания плюс» и обществом с ограниченной ответственностью «Северо- Запад Транслогистика» был заключен договор на покупку ГСМ по накопительным ведомостям №

В соответствии с договором поставщик принимает на себя обязательство поставки ГСМ в порядке и сроки, предусмотренные договором, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленное топливо.

Согласно п. 3.2.1. указанного договора покупатель обязуется оплатить стоимость купленного топлива в полном объеме, в порядке и в срок, указанные в договоре или приложениях к нему.

В рамках договора поставки <данные изъяты> отгрузило в адрес поставщика ГСМ на сумму <данные изъяты>., данное обстоятельство подтверждается товарно-транспортными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и накопительными ведомостями.

Однако условие договора в части оплаты ООО «Северо-Запад Транслогистика» не исполнено.

Пунктом <данные изъяты> указанного договора, за нарушение сроков оплаты продукции, предусмотрено право поставщика начислить покупателю штрафную неустойку в размере <данные изъяты> от суммы долга за каждый день просрочки, что на момент обращения составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Северо-Запад Транслогистика» с соответствующей претензией, которая до настоящего момента остается без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Алексеенко А.В., Алексеенко О.В. был заключен договор поручительства к указанному договору поставки, согласно которому Алексеенко А.В., Алексеенко О.В. взяли на себя обязательство солидарно отвечать за действия ООО «Северо-Запад Транслогистика» по полной и своевременной оплате поставленной продукции, а также дополнительных расходов (в т.ч. неустойки).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам Алексеенко А.В. и Алексеенко О.В. с требованием о погашении возникшей задолженности, однако претензии до настоящего момента остаются без удовлетворения.

До настоящего времени заемщик и поручители, указанные обязательства не исполнили.

Данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты, возражений по существу исковых требований не представлено.

Согласно представленных истцом сведений следует, что сумма задолженности, подлежащая уплате ответчиками, составляет <данные изъяты>

Данный расчет судом проверен, принимается к учету при принятии решения по настоящему спору.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Со стороны ответчиков возражений в части размера задолженности не представлено, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, также не представлено.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1.2. договора поручительства предусмотрен лимит ответственности поручителей <данные изъяты>

Свои обязательства истцом выполнены.

Учитывая, что обязательства перед поставщиком со стороны покупателя не исполнено, денежные средства подлежат взысканию в пользу истца солидарно с заемщика и его поручителей, в пределах лимита ответственности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд произведена уплата государственной пошлины в силу ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>., при цене иска в <данные изъяты>

Иск удовлетворен, в связи с чем понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиками в указанном выше размере в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная топливная компания плюс» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Алексеенко А.В., Алексеенко О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная топливная компания плюс» задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо- Запад Транслогистика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная топливная компания плюс» задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо- Запад Транслогистика», Алексеенко А.В., Алексеенко О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная топливная компания плюс» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., по <данные изъяты>. с каждого.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято 15.09.2015.