Решение по делу № 33-7105/2019 от 09.08.2019

Дело № 33-7105/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2019 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полшковой Н.В.,

судей Васякина А.Н., Зудерман Е.П.

при секретаре Харламовой Ю.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Ташлинский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области к Лихобабиной Ольге Евгеньевне о признании права собственности на невостребованную земельную долю

по апелляционной жалобе Лихобабиной Ольги Евгеньевны на решение Ташлинского районного суда Оренбургской области от 25 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., судебная коллегия

установила:

Администрация МО Ташлинский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Оренбургской области о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, указав, что 31 августа 2018 года в районной газете «Маяк» администрацией опубликован список невостребованных земельных долей, общее собрание дольщиков было назначено на 30 ноября 2018 года, однако в этот день не состоялось из-за неявки участников долевой собственности, список лиц, не распорядившихся своими земельными долями, был утвержден постановлением администрации МО Ташлинский сельсовет от 10 апреля 2019 года № 89-п.

Установлено, что один из собственников - А. - умер (дата), наследников не имеет.

Просили признать право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю паевого фонда ЗАО «Комовик» с кадастровым номером 56:31:0000000:196 в праве общей долевой собственности, площадью 30,9 га, принадлежащую А..

Определением суда от 05 июня 2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика Территориальное Управление Росимущества в Оренбургской области на надлежащего - Лихобабину Ольгу Евгеньевну, (дочь умершего собственника спорной земельной доли).

Решением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 25 июня 2019 года исковые требования администрации МО Ташлинский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области удовлетворены.

Суд признал за МО Ташлинский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, площадью 30,9 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), принадлежащую А., 1939 года рождения, свидетельство на право собственности на землю серии № №, регистрационная запись №, выданное (дата) комитетом по земельным ресурсам Ташлинского района Оренбургской области.

В апелляционной жалобе Лихобабина О.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, уважительной причины неявки суду не представили. На основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что постановлением главы администрации Ташлинского района от 18 мая 1994 года №-Р в общую долевую собственность работников бывшего АО «Кормовик» был передан земельный участок из земель общества, общей площадью 30,9 га, по адресу: Ав собственность А., в частности, выделена земельная доля с оценкой 607 баллогектаров, им получено свидетельство на право собственности на землю (регистрационная запись от (дата) №).

После предоставления земельной доли А. в течение трех и более лет подряд не передал эту долю в аренду и не распорядился ею иным образом, право собственности на долю в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не зарегистрировал, в связи с чем в порядке ст.12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» муниципалитетом была инициирована и соблюдена процедура признания данной доли невостребованной.

31 августа 2018 года в газете «Маяк» по заказу органа местного самоуправления был опубликован список невостребованных земельных долей, в котором, в том числе, поименована земельная доля А.

Администрацией МО Ташлинский сельсовет Ташлинского района созывалось общее собрание участников общей долевой собственности по вопросу утверждения списка невостребованных долей, объявление о котором размещалось в газете «Маяк» в выпуске от 31 августа 2018 года. Проведение собрания было назначено на 30 ноября 2018 года.

Общее собрание 30 ноября 2018 года не состоялось по причине отсутствия кворума, что нашло отражение в протоколе № 1 от той же даты.

10 апреля 2019 года главой администрации МО Ташлинский сельсовет Ташлинского района было издано постановление №-п, которым утвержден список невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения на территории муниципального образования, в том числе с указанием доли А.

Как установлено судом, А. (дата) умер.

Наследственное дело после его смерти не заводилось, однако на момент его смерти с ним проживала его дочь – Лихобабина О.Е., которая, таким образом, фактически приняла наследство и в настоящее время является фактическим собственником земельной доли.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Ни с момента опубликования в средствах массовой информации списка невостребованных долей, ни в последующем ответчик Лихобабина О.Е., к которой в порядке наследования перешло право собственности на спорную долю, возражений относительно включения принадлежащей ей земельной доли в список невостребованных долей не представила.

В соответствии с п.1 ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

С момента открытия наследства после смерти А. Лихобабина О.Е. в течение трех и более лет подряд не передала спорную земельную долю, принадлежавшую при жизни её отцу, в аренду и не распорядилась ею иным образом, право собственности на долю в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не зарегистрировала.

Доказательств иного суду первой инстанции представлено не было.

Разрешая исковые требования органа местного самоуправления, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст.12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», пришел к выводу, что поскольку порядок признания доли невостребованной истцом соблюден, ответчик против признания его доли невостребованной не возражал, за органом местного самоуправления может быть признано право муниципальной собственности на данную долю.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных доказательств, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы Лихобабиной О.Е. о том, что она не отказывается от принадлежащей ей доли, намерена реализовать права собственника, являются несостоятельными, поскольку такие возражения не были заявлены Лихобабиной О.Е. в порядке, установленном ст.12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также после принятия иска к производству суда до принятия решения по делу.

При этом о времени и месте рассмотрения дела Лихобабина О.Е. была извещена надлежащим образом.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что планировала принять участие в заседании, однако не смогла прибыть в суд первой инстанции, поскольку на трассе Оренбург-Ташла сломался автомобиль, на котором она передвигалась.

Данный довод жалобы в качестве уважительной причины неявки ответчика в суд первой инстанции судебная коллегия не принимает. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, составленной 25 июня 2019 года сотрудником аппарата суда, после рассмотрения дела по существу на номер суда поступил звонок от Лихобабиной О.Е., в ходе которого она поинтересовалась исходом дела, пояснила, что забыла о заседании, в связи с чем участия в нем не приняла.

Судебная коллегия учитывает также, что доказательств распоряжения земельной долей в течение трех и более лет подряд после открытия наследства после смерти А., то есть на протяжении более чем пяти лет, Лихобабиной О.Е. к апелляционной жалобе приложено не было. Такие доказательства, не представленные суду первой инстанции без уважительных причин, в любом случае судебной коллегией приняты быть не могут.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ташлинского районного суда Оренбургской области от 25 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лихобабиной Ольги Евгеньевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: