Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-585/2019 ~ М-3/2019 от 09.01.2019

                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ    

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

№ 2-585/2019

24RS0028-01-2019-000018-46

12 марта 2019 года                          г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего     Посновой Л.А.,

при секретаре         Кора К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тонких В.В. к Мацик Е.П. о взыскании процентов по договору займа,                            

у с т а н о в и л :

Тонких В.В. обратился в суд с иском (в уточненной редакции от 04.02.2019 г.) к Мацик Е.П. о взыскании суммы долга, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Тонких В.В. и Мацик Е.П. был заключен договор займа, по условиям которого, с учётом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Тонких В.В. предоставил Мацик Е.П. заем в сумме 1 431000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 6% в месяц. В обеспечение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Мацик Е.П., в залог была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> С июля 2017 года ответчик обязательства по выплате процентов за пользование займом не исполняет, платежи не вносит, в связи с чем решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по основному долгу в размере в размере 1 431 000 рублей, проценты за пользование по состоянию на февраль 2018 года в размере 686 880 рублей, неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 300 000 рублей, госпошлина в размере 18.231 рубль, а всего 2 436 111 рублей, обращено взыскание на предмет залога.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 04.09.2018 года, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по процентам по договору займа от 10.12.2015 года за период с марта 2018 года по июль 2018 года в размере 429 300 рублей, неустойка в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 618 рублей, а всего 445 918 рублей, в том числе за счет средств, полученных в результате обращения взыскания на квартиру по адресу: <адрес>.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчица до настоящего времени не исполнила, истец просит взыскать с Мацик Е.П. проценты за пользование займом за период с августа 2018 года по февраль 2019 года, за 7 месяцев в размере 601 020 рублей, неустойку за период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за 320 дней, в размере 100 000 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 6 618 рублей, стоимость юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец Тонких В.В., его представитель Стародубцева Н.Р. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика.

Ответчик Мацик Е.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом лично, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая использование достаточных способов извещения ответчика, суд, с учетом мнения истца, считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГПК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тонких В.В. и Мацик Е.П. был заключен договор займа, с залогом недвижимого имущества, по условиям которого Тонких В.В. передал Мацик Е.П. сумму в размере 1 250 000 рублей, под 6 % за один календарный месяц, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ между Тонких В.В. и Мацик Е.П. было заключено соглашение № 1 о внесении изменений и дополнений в договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма займа составила 1 350 000 рублей, со сроком возврат ДД.ММ.ГГГГ, иные пункты договора займа не изменились (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между Тонких В.В. и Мацик Е.П. было заключено соглашение № 2 о внесении изменений и дополнений в договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма займа составила 1 431 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной выплатой процентов, размер которых был ранее оговорен сторонами договора и составил 6 % в месяц от сумы займа, или 85 860 рублей в месяц. В соответствии с графиком возврата денежных средств, ответчица ДД.ММ.ГГГГ должна была выплатить истцу 85 860 рублей в качестве выплаты процентов, а ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю сумму долга в размере 1 431 000 рублей, а так же проценты в размере 85 860 рублей (л.д. 13).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика в качестве предмета залога заемщиком предоставлена квартира, принадлежащая ей на праве собственности, расположенная по адресу: <адрес>

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что в случае, когда заемщик не уплачивает в срок очередной платеж в соответствии с п.1.3 договора, или уплачивает его не полностью, займодавец имеет право на получение от заемщика пени в размере в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 12 500 руб. до дня полной выплаты очередного платежа займодавцу.

Согласно условиям договора обязательство заемщика обеспечивается залогом недвижимого имущества – жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, принадлежащая Мацик Е.П. на праве собственности.

    Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Мацик Е.П. в пользу Тонких В.В. взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.431.000 рублей, проценты по договору займа в размере 686 880 рублей, неустойка в размере 300 000 рублей, госпошлина в размере 18.231 рубль, а всего 2 436 111 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности Мацик Е.П., установлена начальная продажная цена предмета ипотеки в размере 2 307 200 рублей, определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. С Мацик Е.П. взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 2058,40 рублей (л.д. 4-6).

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Мацик Е.П. в пользу Тонких В.В. взыскана задолженность по процентам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с марта 2018 года по июль 2018 года в размере 429 300 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 618 рублей, а всего 445 918 рублей, в том числе за счет средств, полученных в результате обращения взыскания на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 7-8).

    В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.     Указанные обстоятельства не доказываются вновь и подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая нарушение ответчиком договорных условий, неуплату процентов по договору займа с августа 2018 года по февраль 2019 года, исковые требования Тонких В.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом с августа 2018 года по февраль 2019 года, в размере 601 020 рублей (85 860 рублей х 7 месяцев), доказательств обратного ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд находит также обоснованным.

Истцом предоставлен расчет суммы неустойки, в связи с несвоевременным возвратом суммы займа и уплаты процентов, за период с 22 марта 2018 года по 04 февраля 2019 (320 дней), согласно которому неустойка составляет: 12 000 руб. (1% от суммы займа) х 320 дней = 3 840 000 рублей (как указано истцом в иске). Истец добровольно снизил размер неустойки до 100 000 рублей.

Вместе с тем, суд находит заявленный ко взысканию истцом размер неустойки определенный сторонами уровень материальной ответственности заемщика за нарушение обязательств по договору займа чрезмерным, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, с учетом принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суммы основного долга, периода просрочки, степени вины ответчика, суд полагает, что размер заявленной истцом ко взысканию неустойки является несоразмерным, ввиду чего неустойка подлежит снижению до 10 000 рублей, поскольку взыскание пени в вышеуказанной сумме не приведет к необоснованному освобождению ответчика от нарушения принятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 рублей на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению, поскольку истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, фактически понесенных расходов на представителя по настоящему делу, не предоставлен договор на оказание юридических услуг, с расшифровкой перечня оказываемых юридических услуг.

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 618 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тонких В.В. удовлетворить.

Взыскать с Мацик Е.П. в пользу Тонких В.В. задолженность по процентам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с августа 2018 года по февраль 2019 года в размере 601 020 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 618 рублей, а всего 617 638 рублей, в том числе за счет денежных средств, полученных в результате обращения взыскания на квартиру по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                  Л.А.Поснова