Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2594/2019 ~ М-2041/2019 от 05.04.2019

Дело № 2-2594/2019 66RS0003-01-2019-002046-57

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.05.2019 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Македонской В.Е.,

при секретаре Рязанцевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агамальяна Т.Х, Атангулова Р.Р., Баженова П.В., Кетова А.В. к ООО «Научно-производственный центр «ВИДИКОР» об установлении факта трудовых отношений, истребовании трудовой книжки,

У С Т А Н О В И Л:

Агамальян Т.Х., Атангулов Р.Р., Баженов П.В., Кетов А.В. обратились в Кировский районный суд г. Екатеринбурга к ООО «НПЦ «ВИДИКОР» об установлении факта трудовых отношений, истребовании трудовой книжки.

В обосновании иска указали, что они осуществляли трудовую деятельность в должностях программистов: Агамальян Т.Х. с апреля 2017 года, Атангулов Р.Р. с октября 2015 года, Баженов П.В. с ноября 2017 года, Кетов А.В. с мая 2016 года. Просят выдать оригиналы трудовых книжек, установить факт трудовых отношений между ними и ответчиком в должностях программистов: Агамальяну Т.Х. в период с *** по ***, Атангулову Р.Р. в период с *** по ***, Баженову П.В. в период с *** по ***, Кетову А.В. в период с *** по ***.

В судебное заседание истцы не явились, в письменном заявлении представитель истцов Бектяскин Д.В. по доверенностям от *** и *** просил рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие истцов, требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчики были извещены о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствии, своего представителя в судебное заседание не направляли, для проверки доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, со стороны ответчиков усматривается злоупотребление процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Истцы утверждают и ответчиком не оспорено, что *** единственный учредитель и директор ООО «НПЦ «ВИДИКОР» П умер, доступ в служебное помещение работникам закрыт, трудовые книжки остались в сейфе организации и истцам возвращены не были. Трудовые договоры также остались в офисе компании и на руки работникам не выдавались. Заработная плата истцам поступала на расчетные счета путем безналичных переводов, что подтверждается выписками с расчетных счетов. Факт исполнения трудовых обязанностей друг друга истцы подтверждают.

Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ответу Государственной инспекции труда Свердловской области от *** на письмо истца Кетова А.В. о случившихся обстоятельствах, истцу рекомендовано обратиться за установлением факта трудовых отношений в суд.

На основании постановления ОП № 11 УМВД России по г.Екатеринбургу от *** истцу Агамальяну Т.Х. отказано в возбуждении уголовного дела.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт работы истцов у ответчика ООО «НПЦ «ВИДИКОР» в должностях программистов: Агамальяну Т.Х. в период с *** по ***, Атангулову Р.Р. в период с *** по ***, Баженову П.В. в период с *** по ***, Кетову А.В. *** по ***.

Следовательно, подлежат удовлетворению и требования истцов о выдаче им оригиналов трудовых книжек.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░ *** ░░ ***, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ *** ░░ ***, ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ *** ░░ ***, ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ *** ░░ ***.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░