Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1042/2019 ~ М-90/2019 от 11.01.2019

УИД 66RS0003-01-2019-000092-02

Дело № 2-1042/2019 Мотивированное решение изготовлено 18.03.2019.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Бражко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Агропромкредит» к Алексееву Олегу Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «Агропромкредит»обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 18.12.2012 между АО КБ «Агропромкредит»,является правопреемником ООО КБ «Агропромкредит» и ОАО КБ «Агропромкредит», был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере 100000 рублей под 31,90% годовых сроком по 15.12.2015. Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком в полном объеме. За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика. По состоянию на 09.01.2019задолженность ответчика перед банком по договору составляет 366478, 08 руб.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от 18.12.2012 за период с 27.10.2012 по 09.01.2019 в размере 366478,08 руб., в том числе: проценты за пользование кредитом – 45964,70 руб.; неустойка на просроченный основной долг – 261780,25 руб., неусто йка на просроченные проценты - 58733,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6684,78 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.

Ответчик в судебном заседании присутствовал, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Учитывая, что стороны реализуют свои процессуальные права по своему усмотрению и в своем интересе, намеренное неполучение ответчиком судебной корреспонденции не может свидетельствовать о нарушении судом его процессуальных прав, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит причину неявки представителя истца неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 данной статьи закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как указано в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.12.2012между ОАО КБ «Агропромкредит» и Алексеевым Олегом Витальевичем, был заключен кредитный договор №КФП-00300/1202, в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере 100000 под 31,90% годовых сроком по 15.12.2015. Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком в полном объеме.

Согласно представленным учредительным документам правопреемником ОАО КБ "Агропромкредит" является АО КБ "Агропромкредит". ( л.д. 34-67).

Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит, уплачивать проценты и неустойку за пользование кредитом, что подтверждается подписью ответчика в кредитном договоре (л.д. 13-14.)

Судом установлено и не представлено доказательств обратного, что ответчик ненадлежащим образом исполнял и исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору по уплате сумм основного долга, процентов и пени.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25.11.2015г. частично удовлетворены исковые требования ОАО КБ «Агропромкредит» к Алексееву О.В. С Алексеева О.В. в пользу ОАО КБ «Агропромкредит» взыскана задолженность по по кредитному договору по состоянию на 14.10.2014 в размере 127326, 93 руб., в том числе основной долг в размере 69233,18 руб., проценты за пользование кредитом 35093, 75 руб., неустойка на просроченный долг 8000 руб., а также судебные расходы в размере 3036, 01 руб.

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании за период с 27.10.2015 по 11.05.2018 процентов за пользование кредитом в размере 45964, 70 руб., неустойки на просроченный основной долг в размере 261780, 25 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 58733,13 руб.

Как следует из материалов дела основной долг по кредиту ответчиком был погащен полностью в ходе исполнительного производства 05.04.2018

Из представленного суду и проверенного судом расчета задолженности следует, что по состоянию на 09.01.2019, за период с 27.10.2015 по 11.05.2018 задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 45964, 70 руб., неустойки на просроченный основной долг - 261780, 25 руб., неустойки на просроченные проценты 58733,13 руб. (л.д. 25-27).

Суд полагает возможным согласиться с представленным расчетом задолженности. Ответчиком иной расчет задолженности суду не представлен.

Ответчик доказательства погашения задолженности перед банком суду не

Таким образом, в силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований, и с ответчика Алексеева О.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №*** от 18.12.2012 в размере: процентов за пользование кредитом в сумме 45964,25 руб.

Вместе с тем, ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, о снижении размера неустойки заявленной истцом.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из п.2.12 кредитного договора №*** в случае нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей банк имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от невозвращенной и /или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки. Таким образом процент неустойки составляет 183% годовых.

Учитывая высокий процент неустойки, отсутствие у истца доказательств, подтверждающих соразмерность начисленной неустойки на просроченный основной долг, неустойки на просроченные проценты, обстоятельства дела, суд полагает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить размер заявленной неустойки на просроченный основной долг с 261780,25 руб. до 40000,00 руб., размер заявленной неустойки на просроченный проценты с 58733,13 руб. до 5000,00 руб.

Таким образом, в силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований частично в отношении неустойки, и с ответчика Алексеева О.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №*** от 18.12.2012 в размере неустойки на просроченный основной долг – 40000,00 руб., неустойки на просроченные проценты – 5000,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № *** от 16.05.2018, № *** от 11.01.2019 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 6864,78 руб. (л.д.11-12).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества КБ «Агропромкредит» к Алексееву Олегу Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеева Олега Витальевича в пользу акционерного общества КБ «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору № *** от 18.12.2012 в размере: проценты за пользование кредитом - 45964,25 руб., неустойку на просроченный основной долг – 40000,00 руб., неустойку на просроченные проценты – 5000,00 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6864,78руб.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский ра йонный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья В.Р. Капралов