Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2021 ~ М-72/2021 от 08.02.2021

66RS0013-01-2021-000091-89

дело № 2-199/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года                         г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Мурзиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Воробьевой О. П., Первушину И. А., Федоровой Т. А. о взыскании задолженности наследодателя Е.Г.Н. по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее Банк, Истец) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от <*** г.> в размере 57 238 руб. 98 коп., государственной пошлины в размере 1917 руб. 17 коп., заключенному между Банком и Е.Г.Н.

Определением суда от <*** г.> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники Е.Г.Н. – Воробьева О. П., Первушин И. А..

Определением суда от <*** г.> к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник Федорова Т. А. – супруга умершего Федорова В. М., который являлся наследником умершей Е.Г.Н. Последний скончался <*** г.>.

В обоснование исковых требований указано, что <*** г.> между Банком и Е.Г.Н. (далее Заемщик) заключено соглашение №***, в соответствии с которым заемщик получил кредит на сумму 160 762 руб. 00 коп. сроком до <*** г.> под 14% годовых. Выдача произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Е.Г.Н. воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

Представитель истца, будучи извещены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Воробьева О.П., Первушин И.А., Федорова Т.А., будучи извещены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражения по существу иска не представили.

При таких обстоятельствах, судом вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В состав наследства по правилам статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 14 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в состав наследства входят в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего гражданского дела, <*** г.> между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Е.Г.Н. заключено соглашение №***, в соответствии с которым заемщик получил кредит на сумму 160 762 руб. 00 коп. сроком до <*** г.> под 14% годовых. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан производить погашение ежемесячно аннуитетными платежами.

Ответчик Е.Г.Н. воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

Задолженность по кредитному договору на <*** г.> составляет 57 238 руб. 98 коп., из них: просроченный основной долг – 55 711 руб. 29 коп., просроченные проценты 1527 руб. 69 коп.

Расчет задолженности соответствует условиям соглашения, не противоречит закону, арифметически верен.

Заемщик Е.Г.Н. скончалась <*** г.>, что подтверждается свидетельством о смерти от <*** г.> IV-АИ №***.

Суд признает представленный истцом расчет задолженности правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора.

Как усматривается из копии наследственного дела №***, наследниками после смерти Е.Г.Н. являются её дочь Воробьева О. П. и сыновья Первушин И. А., Федоров В. М..

<*** г.> Первушину И.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Е.Г.Н. на: ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный в <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка составляет 192 390 руб. 00 коп.; ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру <адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет 494 187 руб. 48 коп.

<*** г.> Воробьевой О.П. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Е.Г.Н. на денежный вклад, хранящийся в подразделении №*** Уральского банка ПАО «Сбербанк России» на счете №***, с причитающимися процентами, остаток на дату смерти составляет 33 821 руб. 49 коп.

<*** г.> Воробьевой О.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Е.Г.Н. на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный в <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка составляет 192 390 руб. 00 коп.; ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру <адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет 494 187 руб. 48 коп.

Федоров В. М. скончался <*** г.>, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АИ №*** от <*** г.>.

После смерти Федорова В.М. открыто наследственное дело №***, в состав наследственного имущества по которому вошла ? доля всего имущества, принадлежащего Е.Г.Н., которую Федоров В.М. принял, будучи зарегистрированным совместно со своей матерью, но не успел оформить. По наследственному делу Федорова В.М. наследником, принявшим наследство, является супруга наследодателя – Федорова Т. А..

<*** г.> Федоровой Т.А выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Федорова В.М. на: ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный в <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка составляет 192 390 руб. 00 коп.; ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру <адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет 494 187 руб. 48 коп.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 473 305 руб. 23 коп. (192 390 руб. 00 коп.+ 494 187 руб. 48 коп./2+ 33 821 руб. 49 коп.)

При таких обстоятельствах суд признает сумму перешедшего наследства к ответчикам достаточной для исполнения обязательств умершего должника по кредитному договору. Учитывая, что смерть Е.Г.Н. не повлекла прекращение обязательства из кредитного договора, которое неразрывно не связано с личностью последнего (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), а после открытия наследства ответственным за неисполнение обязанностей должника стали наследники наследодателя (заемщика), суд, руководствуясь положениями ст.ст. 1112, 1114, п. 1 ст. 1175, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в п.п. 58,59,60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», приходит к выводу о том, что образовавшаяся сумма задолженности, в том числе сумма основного долга и сумма процентов, подлежит взысканию с наследников солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вследствие удовлетворения исковых требований с ответчиков также в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска. Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от возмещения истцу понесенных судебных расходов по оплате госпошлины ответчиком не представлено, суд таковых не усматривает.

Сумма долга кредитной задолженности по договору по кредитному договору №*** от <*** г.> в заявленном Банком размере 57 238 руб. 98 коп., не превышает стоимости долей перешедшего в порядке наследования имущества.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Воробьевой О. П., Первушина И. А., Федоровой Т. А. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность наследодателя Е.Г.Н. по кредитному договору №*** от <*** г.> в размере 57 238 (пятьдесят семь тысяч двести тридцать восемь) руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1917 (одна тысяча девятьсот семнадцать) руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Председательствующий                         Ю.Б. Подгорбунских