Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1678/2014 ~ М-10759/2013 от 19.12.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2014 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Подворняк Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1678/2014 по иску Панковец ФИО6 к ОАО <данные изъяты>, Королеву ФИО7 о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением Королева ФИО8 и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего истцу на праве собственности. Гражданская ответственность Королева ФИО9. застрахована в ОАО <данные изъяты>. ОАО <данные изъяты> страховое возмещение выплатило истцу в размере 61 278 руб. 90 коп.. Истец обратился в <данные изъяты> которым определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа - 127 087 руб. 60 коп., без учета износа – 139 496 руб. 88 коп., УТС – 11 673 руб. 66 коп.. В связи, с чем истец считает, что имеет право на взыскание с ОАО <данные изъяты> недоплаченного страхового возмещения в размере 58 721 руб. 11 коп., штрафа, с Королева ФИО11. ущерба в размере 19 496 руб. 88 коп., УТС в размере 11 673 руб. 66 коп., с ОАО <данные изъяты> и Королева ФИО10. компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 рублей, расходов по оценке в размере 3 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явился в суд по уважительной причине, просит дело рассмотреть в отсутствие истца, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика ОАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ОАО <данные изъяты>

Ответчик Королев ФИО12. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, возражений на заявленные исковые требования не представил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Королева ФИО13

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением Королева ФИО15., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением Панковец ФИО14 принадлежащего ему на праве собственности. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП является водитель Королев ФИО16., который нарушил п№ ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года,

Гражданская ответственность водителя Королева ФИО17. на момент ДТП была застрахована в ОАО <данные изъяты> на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком составлены акты о страховом случае № и № Доп, установлен размер ущерба в размере 120 000 рублей, произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 120 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается актом о страховом случае №, актом о страховом случае № Доп, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 указанной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Из экспертного заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер № следует, что стоимость восстановительного ремонта объекта экспертизы без учета снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет: 139 496 руб. 88 коп., с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет: 127 087 руб. 60 коп., утрата товарной стоимости составляет 11 673 руб. 66 коп.. Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном заключении не соответствуют действительности.

Судом не принимается во внимание заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что размер восстановительного ремонта автомашины истца определенный данным заключением, которое не вызывает сомнения у суда, а также из данного заключения не усматривается по ценам какого региона была определена восстановительная стоимость автомашины истца.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ истцу причинен ущерб без учета снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет - 139 496 руб. 88 коп., с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет - 127 087 руб. 60 коп., утрата товарной стоимости составляет - 11 673 руб. 66 коп., страховое возмещение истец получил в размере 120 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 15, 927, 929, 1064, 1079 ГК РФ, в пользу истца с Королева ФИО18 следует взыскать ущерб в размере 31 170 руб. 54 коп., т.к. страховщик в соответствии с Законом Об ОСАГО, выплачивает страховое возмещение с учетом износа деталей, в пределах страховой суммы 120 000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании в пользу истца недоплаченного страхового возмещения с ОАО <данные изъяты> в размере 58 721 руб. 10 коп. следует отказать, так как ответчиком ОАО <данные изъяты> добровольно удовлетворены требования истца после подачи иска в суд, но до принятия судом решения по исковым требованиям истца.

Страховое возмещение ОАО <данные изъяты> было выплачено истцу в размере 58 721 руб. 10 коп. ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьей 13 ФЗ «Об ОСАГО», поэтому суд считает, что с данного ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», т.к. ответчиком ОАО <данные изъяты> нарушены права истца как потребителей. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых были нарушены права истца, период нарушения прав истца. В пользу Панковец ФИО19. с ОАО <данные изъяты> следует взыскать моральный вред в размере 2 000 рублей.

Исковые требования истца в части взыскания с ответчика Королева ФИО20 компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что суду не были представлены доказательства, что действиями ответчика Королева ФИО21 были нарушены личные неимущественные права истца, предусмотренные статьей 150 ГК РФ.

В соответствии со статьями 94, 100 ГПК РФ, в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг нотариуса с ОАО <данные изъяты> в размере 550 рублей, с Королева ФИО22. в размере 550 рублей, расходы по оценке с ОАО <данные изъяты> в размере 2 275 рублей, с Королева ФИО24. в размере 1 225 рублей и расходы по оплате услуг представителя. При определении размера расходов по оплате юридических услуг, подлежащих взысканию, судом принимается во внимание принцип разумности, размер удовлетворенных исковых требований, данные расходы следует взыскать с ОАО <данные изъяты> в размере 5 000 рублей, с Королева ФИО23 в размере 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика ОАО <данные изъяты> в пользу Панковец ФИО25 штрафа за нарушение прав потребителей в размере 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, с ответчика ОАО <данные изъяты> следует взыскать госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-235 ГПК РФ, ст. 15, 1064, 1079, 927, 929 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

    Взыскать с ОАО <данные изъяты> в пользу Панковец ФИО26 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 550 рублей, расходы по оценке в размере2 275 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

    Взыскать с Королева ФИО27 в пользу Панковец ФИО28 ущерб в размере 31 170 руб. 54 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 550 рублей, расходы по оценке в размере 1 225 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

    Взыскать с ОАО <данные изъяты> госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 200 рублей.

Ответчики могут подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, ответчики могут обжаловать решение суда в апелляционном порядке в течение месячного срока по истечению срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а случае, если такое заявление подано - в течение месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 20 февраля 2014 года