Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2014 (2-3182/2013;) ~ М-2976/2013 от 23.10.2013

Дело №2-258/2014

РЕШЕНИЕ-заочное

Именем Российской Федерации

29 января 2014 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев С.И. обратился в суд с иском к ООО «Престиж» о взыскании суммы в размере 74000 рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГПК РФ в размере 2187 рублей 60 копеек и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. Свои требования мотивировал тем, что 07.05.2013г. заключил с ответчиком договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ответчик обязался при содействии ГБОУ ВПО «Новосибирский государственный медицинский университет» принять на себя выполнение организационных вопросов по повышению квалификации первичной специализации врача на цикле «Терапия», а истец оплатить эти услуги в размере 74000 рублей. Сроки проведения очно-заочного цикла были установлены в период с 31.05.2013г. по 31.09.2013г. Истец произвел полный расчет по договору оплатив сумму 74 000 рублей, однако ответчик свои обязательства не исполнил, курсы повышения квалификации не организовал, уплаченные денежные средства истцу не возвратил, на телефонные звонки не отвечает, в связи с чем с него подлежит взысканию указанная сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2013г. по 14.09.2013г..Кроме того, данными неправомерными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который подлежит компенсации в указанной сумме.

В судебном заседании представитель истца Черемисина Е.М. исковые требования полностью поддержала, дополнительно суду пояснив, что ООО «Престиж» занимается посредническими услугами - по агентским договорам осуществляет набор слушателей для обучения в ГБОУ ВПО «Новосибирский государственный медицинский университет» и заключает от имени этого учреждения договоры на оказание платных образовательных услуг. 07.05.2013г. истец, а также еще ряд граждан заключили с ответчиком аналогичные договоры для прохождения курсов повышения квалификации, истец оплатил в полном объеме их стоимость, однако ответчик свои обязательства не исполнил, курсы повышения квалификации не организовал и полученные по договору денежные средства истцу не возвратил.

Представитель ответчика ООО «Престиж» в судебное заседание не явился. На юридический адрес ответчика судом неоднократно направлялись письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела (л.д.14,57,62), которые ответчиком получены не были, возвращены в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения.

В соответствие со ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГБОУ ВПО «Новосибирский государственный медицинский университет» Кротова М.М., действующая на основании доверенности (л.д.49) в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отзыве на исковое заявление указала, что ГБОУ ВПО «Новосибирский государственный медицинский университет» осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии № от 19.02.2013г. по программам дополнительного образования, в том числе повышения квалификации по профилю основных образовательных программ. Образовательная деятельность проводится в <адрес> на отдельных выездных циклах повышения квалификации слушателей в соответствии с отдельными договорами, заключенными непосредственно или от имени ГБОУ ВПО «Новосибирский государственный медицинский университет». ООО «Престиж» заключало от имени ГБОУ ВПО «Новосибирский государственный медицинский университет» аналогичные договоры и осуществляло набор слушателей для обучения. По окончании курсов слушателям выдавались документы установленного государственного образца. В 2013году никаких договоров с ООО «Престиж» на повышение квалификации врачей не заключалось. Кроме того, при ознакомлении с текстом заключенного с истцом договора установлены следующие несоответствия, а именно: при проведении профессиональной переподготовки врачей очно-заочные циклы не практикуются, все занятия проводятся очно. В июле-августе у преподавателей учреждения время отпусков и на это время занятия не планируются. Сроки проведения цикла определены не грамотно. Таким образом, в период с 31.05.2013г. по 31.09.2013г. указанные курсы повышения квалификации не планировались и не проводились.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Сергеева С.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07.05.2013г. между ответчиком ООО «Престиж» и истцом Сергеевым С.И. был заключен договор № Т, согласно которого ответчик обязался при содействии ГБОУ ВПО «Новосибирский государственный медицинский университет» организовать проведение курсов повышения квалификации на период с 31.05.2013г. по 31.09.2013г., а истец оплатить эти услуги в размере 74000 рублей. В этот же день истец оплатил ответчику указанную сумму, однако свои обязательства по договору ответчик не исполнил, курсы повышения квалификации не организовал, денежные средства истцу не возвратил.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, договором поручительства № Т от 07.05.2013г. между ООО «Престиж» и истцом, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 07.05.2013г. на сумму 74000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст.28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы 74000 рублей являются законными и обоснованными, поскольку ответчиком свои обязанности по заключенному договору исполнены не были.

Также суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за требуемый истцом период.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, исходя из следующего расчета:

74 000 рубля х 129 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) х 8,25 % (ставка рефинансирования Центробанка РФ) : 360 = 2 187 рублей 60 копеек.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку допущенным ответчиком неисполнением своих обязательств в по договору были нарушены права истца, как потребителя, суд считает, что имеются достаточные основания для компенсации ответчиком морального вреда.

Определяя размер такой компенсации, суд, с учетом характера и продолжительности нарушений прав истицы, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Кроме того, на основании разъяснений п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона), в связи с чем в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию штраф в размере:

76187 копеек 60 копеек + 5000 рублей = 81187 рублей 60 копеек : 2 = 40593 рубля 80 копеек.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и пропорционально удовлетворенной их части, суд в порядке ст.ст.98, 103 ГПК РФ считает также необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2 835 рублей 63 копейки в бюджет муниципального образования <адрес>, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж» пользу Сергеева ФИО7 76187 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40593 рубля 80 копеек и государственную пошлину в размере 2835 рублей 63 копейки в бюджет муниципального образования г.Минусинск.

На решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 07 суток с момента вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Председательствующий

Решение в окончательно форме изготовлено 20.02.2014г.