Определение по делу № 2-493/2015 ~ М-528/2015 от 14.10.2015

Дело №2-493/2015

Кизеловского городского суда

Пермского края

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 ноября 2015 года                                                                                    город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коваль А.А.,

при секретаре Горн Н.Л.,

с участием истца Мелентьева А.А.,

представителя истца. Беспалюка С.Н.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Мелентьева А. А.овича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и МБУ «Благоустройство» о взыскании имущественного ущерба причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

Мелентьев А. А.ович обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховых возмещений за имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также о взыскании с МБУ «Благоустройство» в возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате ДТ в размере № рублей.

        В судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

        Истец Мелентьев А.А., и его представитель считают, что они преждевременно обратились в суд с иском, поскольку не урегулирован спор в досудебном порядке предусмотренным ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

        Представители ООО «Росгосстрах» и МБУ «Благоустройство», третьи лица: Гилязетдинов Р.Г., Черемных Д.С., Резинкин А.А., Трушников А.А. и Соромотин М.А., в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

        Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему решению.

        В соответствии с абз. 1 и 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

        В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что абзацем 4 пункта 21 статьи 12, абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

        Кроме того в п. 9 вышеуказанного Постановления разъяснено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

        Из материалов дела следует, что страховые случаи имели место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд полагает, что досудебный порядок урегулирования спора при возникновении спорных отношений, обязателен.

        Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

        Между тем из материалов дела усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ, день обращаясь в суд с настоящим иском, истцом не был урегулировать спор в досудебном порядке, предусмотренным пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, поскольку имеющаяся в деле претензия Мелентьева А.А. не была направлена ответчику.

        В соответствии с положениями частей 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

        В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

        Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

        Представленная истцом досудебная претензия для ответчика была направлена на адрес: г.Пермь, ул.Елькина, 3, тогда как согласно содержащимся в ЕГРЮЛ сведений о Обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (л.д.79-80) адресом (местом нахождения) ответчика является: Московская область, г.Люберцы, ул.Парковая, 3, а его филиала в Пермском крае - г.Пермь, ул. Максима Горького, 66.

        Исходя из вышеизложенного, суд считает, что на основании                                            абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо оставить заявление без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

        Руководствуясь ст.152, ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

        Исковое заявление Мелентьева А. А.овича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», МБУ «Благоустройство», Гилязетдинову Р. Г. о взыскании имущественного ущерба причиненного в результате ДТП, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что для разрешения судом спора заявителю надлежит урегулировать спор в досудебном порядке, установленным пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

        Судья: подпись.

Верно. Судья:         А.А.Коваль

        Секретарь:         Н.Л.Горн