Решение по делу № 12-182/2016 от 29.02.2016

Дело № 12-182/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г.Березники                                                       31 марта 2016 года

          Судья Березниковского городского суда Пермского края Бабинова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Ершовой М.А.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда по адресу: город Березники, улица Пятилетки, 80 жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖПЭТ-1 - Юбилейная» на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

          Общества с ограниченной ответственностью «ЖПЭТ-1 - Юбилейная», ИНН №, дата регистрации <дата>, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края Боярко А.Н. <дата> Общество с ограниченной ответственностью «ЖПЭТ-1 - Юбилейная» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, которое выразилось в том, что <дата> в ..... час. ..... мин. по адресу: <адрес>, лицензиатом обществом с ограниченной ответственностью «ЖПЭТ-1 - Юбилейная» не соблюдены лицензионные требования, предусмотренные ч.2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, а именно: неисправное состояние отмостки (просадка, частичное отсутствие) в районе <адрес>; договор на поставку коммунального ресурса (тепловой энергии) отсутствует, чем нарушены п. 4.1, 4.1.6, 4.1.7 ПиН ТЭЖФ, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170; п. 13, 31 п.п. а, б Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г.; ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 г.; п.п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491; п.п.2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290; п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014    г. № 1110; ч. 1,2,3, 12 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ. ООО «ЖПЭТ-1 - Юбилейная» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

ООО «ЖПЭТ-1 - Юбилейная» обратилось с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края от <дата>, в которой указало на несогласие с решением о привлечении общества к административной ответственности, указывая, что нормативные акты, нарушение которых вменено обществу, применяются в жилищной сфере в целом, поэтому в силу ч.4 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 90-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» требования по их соблюдению и выполнению лицензиатом не могут быть отнесены к нарушению лицензионных требований. Полагает, что отсутствие договора на поставку коммунального ресурса не может рассматриваться судом как нарушение лицензионных требований на основании письма Минстроя России от 05.11.2015 г. № 35750-ОЛ/04 «О лицензионных требованиях к управляющим организациям». Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района от <дата> в отношении ООО «ЖПЭТ-1 - Юбилейная», производство по делу прекратить.

Представитель ООО «ЖПЭТ-1 - Юбилейная» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на доводах жалобы настаивает.

Представитель инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения (ч.2 ст.14.1.3) выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 года N 160-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 года N 176-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения), при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (в редакции от 26.03.2014 года N 230, действующей на момент совершения административного правонарушения), установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пп. 11 (1) вышеуказанных Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с п. 2 которого в данный перечень включены работы, выполняемые для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш) и ненесущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов) многоквартирных домов, а именно: проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них; устранение выявленных неисправностей.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 49).

ООО «ЖПЭТ-1 - Юбилейная» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от <дата>. (л.д.14-15). ООО «ЖПЭТ-1 - Юбилейная» является управляющей компанией многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Из материалов административного дела следует, что <дата>, в рамках проверки обращения от <дата>. № №, Государственной жилищной инспекцией Пермского края на основании распоряжения заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от <дата> № проведена внеплановая, выездная проверка соблюдения ООО «ЖПЭТ-1 - Юбилейная» лицензионных требований, определенных пп. «а», «б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.

По результатам проверки установлено, что ООО «ЖПЭТ-1 - Юбилейная» не соблюдены лицензионные требования, предусмотренные ч.2,3 Жилищного кодекса РФ, а именно: неисправное состояние отмостки (просадка, частичное отсутствие) в районе <адрес>; договор на поставку коммунального ресурса (тепловой энергии) отсутствует.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от <дата>; актом проверки от <дата>, согласно которому в ходе проведения проверки выявлены нарушения ООО «ЖПЭТ-1 - Юбилейная» лицензионных требований; договором управления многоквартирным домом № по <адрес> от <дата>; распоряжением заместителя руководителя Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от <дата> о проведении в отношении ООО «ЖПЭТ-1 - Юбилейная» внеплановой выездной проверки.

Факт совершения и виновность ООО «ЖПЭТ-1 - Юбилейная» в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу об осуществлении ООО «ЖПЭТ-1 - Юбилейная» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, правильно квалифицировав действия юридического лица по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно п.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

С момента получения управляющей компанией лицензии, в отношении нее будет осуществляться лицензионный контроль для проверки соблюдения ею лицензионных требований, названных в п.3 Положения о лицензировании.

Таким образом, поскольку деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием (п.7 ч.1 ст.193, ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, п.3 Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110), в связи с чем осуществление предпринимательской деятельность по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в рассматриваемой части является специальной правовой нормой (применяется только в отношении лицензиатов), которая имеет приоритет над общей нормой, установленной в ст. 7.22 КоАП РФ (применяется ко всем лицам, ответственным за содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме).

Таким образом, в отношении управляющей организации, осуществляющей свою деятельность на основании лицензии, осуществление любых видов государственного жилищного надзора, за исключением лицензионного контроля не допускается, а равно квалификация действий ООО «ЖПЭТ-1 - Юбилейная» при осуществлении лицензионного контроля по ст.7.22 КоАП РФ неправомерна, поскольку не соответствует целям лицензионного контроля и степени административной ответственности за нарушение лицензионных требований.

Исследованные и приведенные в постановлении мирового судьи доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ООО «ЖПЭТ-1 - Юбилейная» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Возражения ООО «ЖПЭТ-1 - Юбилейная», изложенные в жалобе, не опровергают выводов мирового судьи о наличии в действиях общества состава административного правонарушения. Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки его законности не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края от <дата> не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края Боярко А.Н. от <дата> в отношении ООО «ЖПЭТ-1 - Юбилейная» привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «ЖПЭТ-1 - Юбилейная» – без удовлетворения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья                                                 Н.А. Бабинова