Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1625/2017 от 16.01.2017

№2-1625/2017

20 февраля 2017 года

город Тюмень

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

Истец является собственником <адрес> (далее по тексту – Квартира) <адрес> (далее по тексту – Жилой дом) на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление Квартиры.

Согласно акту расследования аварийной ситуации от ДД.ММ.ГГГГ причиной затопления явился лопнувший шланг подводки холодного водоснабжения к автоматической стиральной машинке, установленной в ванной <адрес> Жилого дома.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> Жилого дома является ответчик.

Имуществу и отделке Квартиры был причинен существенный ущерб.

Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости работ, услуг по восстановительному ремонту № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному <данные изъяты> Бизнес Центр «Акцент» рыночная стоимость работ по восстановительному ремонту Квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

За услуги оценщика истец заплатила <данные изъяты> рублей.

Ответчик был уведомлен о времени и месте производства осмотра с участием оценщика путем направления истцом телеграммы.

На уведомление ответчика о проведении оценки истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины за выписку из ЕГРЮЛ в размере <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени ответчиком не принято мер по возмещению ущерба в добровольном порядке.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по определению размера ущерба в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины за выписку из ЕГРЮЛ в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец и представитель истца ФИО в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в её отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Истец и представитель истца не возражали относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Истец является собственником <адрес> на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление Квартиры.

Согласно акту расследования аварийной ситуации от ДД.ММ.ГГГГ причиной затопления явился лопнувший шланг подводки холодного водоснабжения к автоматической стиральной машинке, установленной в ванной <адрес> Жилого дома.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> Жилого дома является ответчик.

Имуществу и отделке Квартиры был причинен существенный ущерб, в том числе: в кухне, коридоре, зале и спальне на потолке по водоэмульсионной побелке желтые разводы от воды; на по всей Квартире намокание ламината, вздутие обтягивающего шпона в стыках по всей площади; намокание ковра (со слов жителей – шелковый).

При составлении акта расследования аварийной ситуации ответчик присутствовала, от подписи в акте отказалась по причине отказа возмещения причиненного ущерба, поскольку является инвалидом второй группы и получает пенсию в небольшом размере.

Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости работ, услуг по восстановительному ремонту № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному <данные изъяты> Бизнес Центр «Акцент» рыночная стоимость работ по восстановительному ремонту Квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

За услуги оценщика истец заплатила <данные изъяты> рублей.Ответчик был уведомлен о времени и месте производства осмотра с участием оценщика путем направления истцом телеграммы.

На уведомление ответчика о проведении оценки истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины за выписку из ЕГРЮЛ в размере <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени ответчиком не принято мер по возмещению ущерба в добровольном порядке.

Указанные обстоятельства никем не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании представленных доказательств, с учетом непредставления ответчиком доказательств, исключающих его ответственность за причинение ущерба истцам, суд пришел к выводу о том, что ответчик несёт ответственность за ущерб, причиненный истцу затоплением Квартиры.

Размер заявленного ко взысканию ущерба ответчиком не оспорен.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в заявленном размере (<данные изъяты> рублей).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию (в пределах заявленных требований и пропорционально размеру основного требования) судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей (расходы по определению размера ущерба – <данные изъяты>, почтовые расходы – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины за выписку из ЕГРЮЛ – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей).

Исходя из положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 333, 404, 395, 1064, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО: возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2017 года с применением компьютера.