Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24599/2020 от 17.08.2020

Судья – Ламейкин Э.В. Дело <№..> (<№..>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» сентября 2020 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.,

и судей Диденко И.А., Неказакова В.Я.,

по докладу судьи краевого суда Диденко И.А.

при помощнике судьи Жигайло А.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску < Ф.И.О. >1 к РСА, ООО СК «Северная Казна» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

по апелляционной жалобе РСА на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 14.12.2015г.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с исковым заявлением к РСА, ООО СК «Северная Казна» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль «Опель Астра», принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Автогражданская ответственность виновного в ДТП была застрахована в компании ООО СК «Северная Казна». Для получения компенсационной выплаты истец обратился в РСА. Страховая компания не произвела выплаты суммы страхового возмещения. Согласно отчету независимого эксперта, об определении ущерба причиненного автомобилю истца в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта ТС (с учетом износа) 298 200 руб. УТС - 31 000 руб. До настоящего времени расходы, связанные с восстановительным ремонтом а/м не возмещены.

В судебном заседании < Ф.И.О. >1 исковые требования уточнил, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 298 000 руб., УТС - 31 000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб., неустойку в размере 138 264 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также судебные расходы в размере 1 749,67 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 14.12.2015г. заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с РСА в пользу истца сумма страхового возмещения в размере 339 000 руб., неустойка в размере 70 000 руб., финансовая санкция в размере 5 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 120 000 руб., а также судебные расходы в размере 1 749,67 руб.

Кроме того, взыскана с ответчика в доход бюджета государственная пошлина в размере 6590 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что при обращении в РСА истцом не был представлен полный пакет документов, о чем истцу было сообщено, однако недостатки истцом устранены не были. Непредставление истцом документов, указанных РСА, не позволили исполнить обязательство добровольно, в связи с чем, взыскание неустойки и штрафа неправомерно. Также в жалобе указывается на неправомерность взыскания с РСА компенсации морального вреда. Кроме того, указано на нарушение правил подсудности при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратились.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав судью-докладчика, изучив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата>. в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль «Опель Астра», г/н <№..> регион, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновного в ДТП была застрахована в компании ООО СК «Северная Казна», согласно полису ССС <№..>.

В установленный законом срок, истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о страховом случае.

Страховая компания не произвела суммы выплаты страхового возмещения.

Истец, не согласившись с отказом в выплате, обратился к независимому эксперту ИП «< Ф.И.О. >4».

Согласно заключению <№..> от <Дата>. «об определении специальной стоимости автотранспортного средства (компенсации за повреждения)», стоимость устранения дефектов, причиненных поврежденному а/м «Опель Астра», г/н <№..> регион, с учетом износа составляет 329 200 руб.

Указанный отчет специалиста выполнен на основании осмотра транспортного средства, повреждения автомобиля, указанные в отчете и в справке о ДТП, составленной сотрудником ГИБДД, совпадают.

Истец понес расходы на проведение независимой оценки в размере 10 000 руб.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании проведенной по делу независимой экспертизы, установил, что размер компенсационной выплаты в пользу истца составляет 339 000 руб.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд, в ходе рассмотрения которого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отказ РСА в компенсационной выплате является незаконным, поскольку повреждение принадлежащего истцу автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия является объективно наступившим событием, соответствующим определению страхового случая, в связи с чем в выплате компенсации истцу не может быть отказано.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа по нижеследующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно пункту 4 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Компенсационные выплаты осуществляются РСА при наличии документов, которые потерпевший обязан представить страховщику для получения страхового возмещения, установленных в гл. 3,4 Приложения №1 к Положению Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО), зарегистрированного в Минюсте России 01.10.2014 г. № 34204, вступившего в силу 02.10.2014 г.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Как усматривается из материалов дела, вместе с заявлением истец не предоставил читаемую справку о ДТП, выданную ГИБДД – форма <№..> (или <№..>, выданная до 01.02.2012г.)

В связи с отсутствием полного пакета документов, ответчик не имел правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты истцу. Обстоятельства, при которых произошло ДТП, были установлены только при разрешении настоящего спора.

Таким образом, решение ответчика о невозможности осуществления компенсационной выплаты являлось обоснованным, при подаче претензии истец имеющиеся несоответствия не устранил.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании компенсации морального вреда и полагает, что обжалуемое решение в указанной части также подлежит отмене.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" названный Закон регулирует отношения, возникшие между потребителями и исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. При заключении договора обязательного страхования автогражданской ответственности в качестве исполнителя выступает страховщик, в то время как страхователь и выгодоприобретатель (потерпевшее лицо в дорожно-транспортном происшествии) выступают в качестве потребителя.

РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

РСА осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в дорожно-транспортных происшествиях, а также лицам в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а не в силу договорных отношений, возникающих между потребителем и исполнителем страховой услуги.

Таким образом, РСА не может нести предусмотренную Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей. Следовательно, к правоотношениям между РСА и получателем компенсационной выплаты не могут быть применены положения названного Закона об основаниях возмещения морального вреда, причиненного потребителю вследствие ненадлежащего оказания услуги.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 70000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 120 000 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции правил территориальной подсудности, по мнению судебной коллегии являются несостоятельными, по следующим основаниям.

Согласно абзацу 3 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их не извещения о времени и месте судебного заседания или не привлечения к участию в деле.

Как следует из материалов дела, РСА, будучи неоднократно должным образом уведомленным о датах судебного разбирательства, не заявлял в суде первой инстанции о нарушении правил подсудности при подаче иска, в отзыве также на данные обстоятельства не ссылалось.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 14.12.2015г. в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в пользу < Ф.И.О. >1 неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отменить, постановить в указанной части новое решение, которым в удовлетворении указанных требований < Ф.И.О. >1 отказать.

В остальной части решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 14.12.2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ольков А.В.

Судья Диденко И.А.

Судья Неказаков В.Я.