Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-927/2015 от 02.02.2015

Дело № 2-927/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2015 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи И.И.Петровой,

при секретаре Акимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Техцентр Автомир-Сервис» к Слюсаренко А.Г. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Техцентр Автомир – Сервис» обратился в суд с иском к ответчику Слюсаренко А.Г. о взыскании стоимости выполненных работ по ремонту автомобиля в сумме 62 983 рубля, в обоснование указав следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцом ООО «Техцентр Автомир-Сервис» по заданию ответчика Слюсаренко А.Г. были произведены работы по ремонту транспортного средства ответчика Volvo XC90 VIN-№, что подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГг.

Указанный «заказ-наряд» содержит существенные условия договора подряда: указан предмет, сроки выполнения работ («дата заказа», «дата окончания работ»), что позволяет на основании статей 432, 708 ГК РФ, определить правоотношения между истом и ответчиком как возникшие по договору подряда. Выполнение работ и сдача результатов работ подтверждается подписями представителя ООО «Техцентр Автомир-Сервис» по доверенности и Слюсаренко А.Г. в заказ – наряде № от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техцентр Автомир-Сервис» направило Слюсаренко А.Г. претензию с требованием оплатить имеющую задолженность по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 84 027 (восемьдесят четыре тысячи двадцать семь) рублей. Однако требования ответчиком не исполнены.

На основании вышеизложенного истец и обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, привел в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснил, что общество не пропустило срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском к ответчику, поскольку данное обязательство в силу ст.200 ГК РФ не содержит срока исполнения, соответственно, срок начинает течь с момента предъявления требования об исполнении данного обязательства. Так, истец направил ответчику письменную претензию с требованием об оплате ремонтных работ в ДД.ММ.ГГГГ 2014г., с этого момента и следует исчислять срок.

Ответчик Слюсаренко А.Г. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, поскольку истцу стало известно о неоплате ответчиком заказ-наряда еще ДД.ММ.ГГГГ2011г., а в суд истец обратился только в ДД.ММ.ГГГГ 2014г. Ответчик уже продал данную автомашину в 2012г., документов о проведенных ремонтных работах и их оплате ответчик не сохранил.

Третье лицо Балыков А.П. (титульный владелец автомашины в настоящее время по данным УГИБДД), привлеченный к участию в деле, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцом ООО «Техцентр Автомир-Сервис» по заданию ответчика Слюсаренко А.Г. были произведены работы по ремонту транспортного средства ответчика Volvo XC90 VIN-№, принадлежащего ответчику, что подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГг. и не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела.

По мнению суда, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 3 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, представителем ответчика до вынесения судом решения по настоящему делу заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности, установленного ГК РФ в 3 года.

Рассматривая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

    Как указывает истец, ответчик не оплатил проведенные истцом указанные в заказ-наряде ремонтные работы на сумму 62 983 руб.

Между тем, как следует из самого заказ-нарадя, ремонтные работы окончены ДД.ММ.ГГГГ.2011г. и автомобиль в этот день был передан ответчику, о чем свидетельствует его роспись в заказ-наряде.

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права еще в ДД.ММ.ГГГГ.2011г., когда вернул отремонтированный автомобиль ответчику, а тот не оплатил выполненные работы, однако в суд с настоящим иском обращается только в октябре 2014г., т.е. по прошествии более 3-х лет.

При этом, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска установленного законом трехлетнего срока для обращения в суд истец суду не представил.

Более того, истец считает, что не пропустил данный срок в силу положений ст.200 ГК РФ. Однако суд считает, что толкование истцом указанной нормы закона является ошибочным.

При указанных обстоятельствах, учитывая заявление стороной ответчика о применении срока исковой давности к исковым требованиям, иск ООО «Техцентр Автомир-Сервис» к Слюсаренко А.Г. о взыскании денежных средств за ремонт автомобиля в сумме 62 983руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с проигравшей стороны все понесенные судебные расходы.

Поскольку суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то, соответственно, в его пользу не подлежат и взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Техцентр Автомир-Сервис» к Слюсаренко А.Г. о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.И.Петрова