Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2592/2020 ~ М-1514/2020 от 17.03.2020

66RS0№-12 мотивированное решение изготовлено 29.06.2020

№(26)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Кабаниной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гобаши Ю. Г. к Белозерову Д. О. о взыскании задолженности по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по расписке в размере 110000 рублей, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с <//> по <//> в размере 45100 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4302 рубля, по тем основаниям, что <//> между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого сумма займа составляет 110000 рублей, срок возврата займа до <//>, в случае несвоевременного возврата суммы займа начисление неустойки в размере 0,1 % от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки, займ ответчиком получен, однако установленный срок сумма займа ответчиком не возращена.

В судебном заседании представитель истца Сабирова А.С., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала по доводам иска и просила их в полном объеме удовлетворить, против заочного производства не возражала.

В судебное заседание ответчик Белозеров Д.Н. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил.

На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает не явку ответчика не уважительной и возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу буквального толкования текста расписки от <//> судом установлено, что Белозеров Д. Н. обязался вернуть Гобаши Ю. Г. денежные средства в размере 110000рублей в срок до <//>, что подтверждается подлинником расписки от <//>, приобщенным в материалы дела.

При этом в данной расписке не указано, что Белозеров Д.Н. получил <//> от Гобаши Ю.Г. денежные средства в размере 110000 руб.

В связи с чем, суд полагает, что между Гобашит Ю.Г. и Белозеровым Д.Н. не возникли именно обязательства из договора займа, как на то указывает истец, как на основание иска.

Между тем, возникшее по указанной расписке обязательство Белозерова Д.Н. подлежит исполнению в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд находит требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по расписке от <//> в размере 110000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с условиями расписки от <//>, в случае просрочки возврата суммы 110000 руб. Белозеров Д.Н. обязался оплатить 0, 1 % в день от суммы сделки.

Поскольку соглашение о взыскании неустойки за нарушение обязательств по расписке заключено сторонами в надлежащей форме, просрочка возврата суммы подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, то требования истца о взыскании неустойки суд признает правомерными.

Размер неустойки за несвоевременный возврат суммы 110000 руб. за период с <//> по <//> составляет 45100 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено, судом также не установлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном размере 4302 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гобаши Ю. Г. к Белозерову Д. О. о взыскании задолженности по расписке, удовлетворить.

Взыскать с Белозерова Д. О. в пользу Гобаши Ю. Г. основной долг в размере 110000 руб., неустойку в размере 45100 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4302 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

копия верна

судья