Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-978/2013 ~ М-313/2013 от 31.01.2013

Дело № 2-978-13 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2013 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Сутягиной С.А.,

при секретаре Копотевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чирковой Л. П. к Министерству имущественных отношений Удмуртской Республики, Управлению муниципального жилья Администрации города Ижевска о признании права собственности в порядке приватизации на изолированное жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чиркова Л.П. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Удмуртской Республики, Управлению муниципального жилья Администрации ... о признании права собственности в порядке приватизации на изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: .... Иск мотивирован тем, что истец вселилась в спорную комнату № общежития института «Удмуртагропромпроект», расположенного по адресу: ... на основании ордера № и договора социального найма жилого помещения в общежитии бессрочного действия от -Дата-. Истец обращалась к ответчикам с заявлением о заключении с ней договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации и получила отказы, поскольку здание по ... не является собственностью ни УР, ни МО «...». Указанное жилое здание использовалось в качестве общежития, первоначально находилось на балансе предприятия «Удмуртсельпроект» и числилось как государственная собственность. Государственное предприятие «Удмуртсельпроект» постановлением Госагропрома УАССР от -Дата- № реорганизовалось в ЗАО «Проектный институт Удмуртагропромпроект». Постановлением Верховного Совета УР от -Дата- №-Х11 «О разграничении государственной собственности на территории Удмуртской Республики» «Проектный институт Удмуртагропромпроект» отнесен к собственности Удмуртской Республики. В техническом паспорте на жилой дом спорное здание числится государственной собственностью. -Дата- Арбитражный суд УР вынес решение о ликвидации балансодержателя - ЗАО «Проектный институт Удмуртагропромпроект». Основание ликвидации – несоответствие организационно-правовой формы института требованиям ГК. Институт прекратил свою деятельность -Дата-. Все имущество института безвозмездно возвращено в государственную собственность, кроме заселенного дома по .... В период ликвидации балансодержателя спорный дом не был передан муниципалитету ... в нарушение действующего законодательства. В реестре муниципальной собственности указанный дом не числится. -Дата- по заявлению Администрации ... жилое здание зарегистрировано УФРС по УР в порядке ст. 225 ГК РФ как бесхозяйный объект недвижимого имущества с назначением: жилое. С -Дата- спорное жилое здание, в котором проживает истец, утратило статус общежития в силу закона. Кроме того, истец регулярно оплачивает коммунальные услуги, содержит жилое помещение в надлежащем виде, использует его для проживания, фактически пользуется комнатой на условиях договора социального найма. В приватизации жилых помещений Чиркова Л.П. не участвовала. Просит признать за ней право собственности на жилое помещение в порядке приватизации по адресу: ...23

Истец Чиркова Л.П., извещенная о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть спор в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Андросов С.О., действующий по доверенности, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Пояснил, что на Чиркову Л,П. распространяются законы РФ, РСФСР. У нее имеет право единожды бесплатно приватизировать жилое помещение. Чиркова вселена в спорную комнату в качестве члена семьи Сапаевой (ее дочери), имела временную регистрацию, ранее она проживала по ...41 у своего мужа, была зарегистрирована там с 2007 года, снята с регистрационного учета -Дата-. В виду невозможности проживания с мужем, в 2010 году оформила постоянную регистрацию по месту жительства и стала проживать в спорной комнате постоянно. Еще ранее она проживала в .... Право на приватизацию ею ни разу не использовано ни в Ижевске, ни в Сарапуле. С иском о незаконном проживании Чирковой Л.П. в комнате № никто не обращался.

Представители ответчиков Министерства имущественных отношений УР, Управления муниципального жилья Администрации ..., надлежащим образом извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились, уважительную причину неявки суду не сообщили. Суд определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Ранее представитель Министерства имущественных отношений УР Сипко П.А., действующий по доверенности, представил суду письменный отзыв, в котором указал, что спорное жилое помещение - комната 23 располагается в общежитии по адресу: .... В Реестре государственного имущества УР данное общежитие не учитывается, к объектам собственности УР не относится. Спорное жилое помещение относится к муниципальной собственности. Поскольку предметом спора выступает объект жилищного фонда и отношения, связанные с его использованием, то Министерство имущественных отношений не может находиться в числе ответчиков по делу.

Представители Управления Росреестра по УР, МУП «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества», надлежащим образом извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с вынесением заочного решения.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебным следствием установлено:

-Дата- между Проектным институтом «Удмуртагропромпроект» и Сапаевым С.О. заключен договор социального найма на комнату 23 в .... Указанный договор заключен для проживания в спорной комнате Сапаева М.О., Чирковой Е.А. (дочь истца).

Согласно сведениям из поквартирной карточки на комнату 23 ... в ней значится зарегистрированной Чиркова Л.П. (с -Дата-), ранее значились зарегистрированными дочь истца Сапаева (Чиркова до замужества) Е.А. до -Дата-, ее муж Сапаев М.О., до -Дата-, ее сын Сапаев А.М. до -Дата-.

Ранее с -Дата- по -Дата- Чиркова Л.П. значилась зарегистрированной по адресу: ..., д. Дулесово, ...1. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ней -Дата- на основании договора купли-продажи, заключенного с колхозом им. Фрунзе в лице представителя Сухоплюевой Р.Н..

С -Дата- по -Дата- Чиркова Л.П. значилась зарегистрированной по адресу: ...41.

Согласно справки ГУП «Удмурттехинвентаризация» от -Дата- Чиркова Л.П., -Дата- года рождения владельцем приватизированной квартиры (комнаты) в ... не значилась, право бесплатной приватизации не использовано.

Из справки ГУП «Удмурттехинвентаризация» от -Дата- усматривается, что спорное жилое помещение по адресу: ...23 ни чьей собственностью не числится.

Справка ГУП «Удмурттехинвентаризация» от -Дата- подтверждает, что на -Дата- жилое помещение № в общежитии по адресу: ... приватизированным не значилось, сведения о собственниках в ГУП «Удмурттехинвентаризация» не имеется.

-Дата- Управление Росреестра по УР сообщает о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на жилое помещение по адресу: ...23.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался требованиями ст.19 ч.1 и 2 Конституции РФ, ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Основополагающим принципом Конституции, закрепленным в ее статье 19, предусматривает равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

Ограничение Чирковой Л.П. в реализации права на приватизации нарушает данное правовое равенство.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Исходя из ст.4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

Вместе с тем, в соответствии со ст.7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Постановка общежития, расположенного по адресу: ... на учет как бесхозяйного имущества, направление иска в Арбитражный суд УР Управлением имущественных отношений о признании муниципальной собственностью общежития, результата не дали.

При этом отсутствие решения о принятии дома в муниципальную собственность не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, истец вправе приобрести жилое помещение в собственность, руководствуясь ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

При этом судом учитывается, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч.2ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма. В соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от-Дата-) не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после -Дата-.

Судом также учитывается, что п.1 Указа Президента Российской Федерации от -Дата-N8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с -Дата-Указом Президента Российской Федерации от -Дата-N370) установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

Данное общежитие относилось к государственной собственности, несмотря на организационно-правовую форму ликвидированного собственника - где учредителями являются предприятия колхозного кооператива собственников. Кроме того, законодательно запрещено включение объектов жилищного фонда в имущественный состав предприятий различной формы собственности.

Поэтому на правоотношения по спорной комнате должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям.

Судом установлено, что спорное жилое помещение в общежитии является изолированным и предоставлено в пользование семье дочери истца Сапаеву М.О. и Сапаевой (Чирковой) Е.А. полностью до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерацию

Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Частями 1, 2 ст. 69. ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1); Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2).

Таким образом, дочь истца Сапаева (Чиркова до замужества) Е.А. вместе с мужем Сапаевым М.О., вселив и зарегистрировав по месту жительства Чиркову Л.П. в качестве члена семьи, признали за ней право пользования и проживания в спорной комнате № ..., из чего суд приходит к выводу об удовлетворении иска Чирковой Л.П.

Более того, разрешая имеющийся между сторонами спор, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом судом учитывается, что истец по настоящему делу должен был доказать обстоятельства, указанные им в исковом заявлении, возникновение и сохранение права пользования спорным жилым помещением, изолированность спорного жилого помещения, предоставление всего спорного жилого помещения в пользование истцу до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, возможность отнесения спорного помещения к государственной собственности, в то время как ответчик должен был оспорить обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, и доказать отсутствие права пользования спорным жилым помещением у истца, невозможность отнесения спорного жилого помещения к изолированным помещениям, невозможность отнесения спорного жилого помещения к государственной собственности и отсутствие обязанности по передаче жилого помещения в муниципальную собственность.

Исследованными в ходе судебного следствиями материалами дела установлено, что за истцом может быть признано право собственности в порядке приватизации на спорную комнату, поскольку Чиркова Л.П. вселена в него в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма, заключенному до -Дата-, оплачивает коммунальные услуги надлежащим образом, право на приватизацию ею ранее не использовано.

Доводы представителя ответчика Минимущества УР о том, что Министерство не является ненадлежащим ответчиком, несостоятельны.

При таких обстоятельствах, исковые требования Чирковой Л.П. к Министерству имущественных отношений Удмуртской Республики, Управлению муниципального жилья Администрации ... подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.19 ч.1 и 2 Конституции РФ, ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»,12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Чирковой Л. П. к Министерству имущественных отношений Удмуртской Республики, Управлению муниципального жилья Администрации ... о признании права собственности в порядке приватизации на изолированное жилое помещение удовлетворить.

Признать за Чирковой Л. П. право собственности на комнату №, общей площадью 12,8 кв.м в ....

Заочное решение ответчик вправе обжаловать в Индустриальный районный суд ... путем подачи заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны вправе обжаловать решение суда в Верховный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение по делу, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения суда изготовлена судьей в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда изготовлено судьей 23 мая 2013 года.

Судья С.А. Сутягина