Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-92/2015 от 17.02.2015

Дело № 11-92/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2015 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания А.Б. Герасимковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бирюкова А.И. на решение мирового судьи судебного участка № 5 г.Петрозаводска по гражданскому делу по иску Бирюкова А.И. к ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Бирюковым А.И. предъявлен иск к ГУ "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что он в ДД.ММ.ГГГГ ездил на отдых в Египет, является неработающим пенсионером, имеет право на льготу по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Бирюков А.И. выражает несогласие в решением суда, указывает, что по его мнению, судом неверно определена стоимость проезда, поскольку при расчете стоимости перелета ортодромия по территории Российской Федерации взята занижено (<данные изъяты> км), в то время как по расчетам истца она должна составлять <данные изъяты> км.

Истец Бирюков А.И. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Суд, заслушав истца, изучив материалы настоящего дела, в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что истец является неработающим пенсионером, в ДД.ММ.ГГГГ годах компенсацией стоимости проезда к месту отдыха и обратно не пользовался, в ДД.ММ.ГГГГ с целью отдыха выезжал в <данные изъяты> по маршруту <данные изъяты>, по прибытию обратился к ответчику с заявлением о такой компенсации, в чем ему было отказано.

При таких обстоятельствах мировой судья с учетом изложенных в решении положений Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Определения Конституционного суда РФ № 38-О от 02.02.2006 обоснованно пришел к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации один раз в два года, обоснованно взыскал данную компенсацию с ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия, в данной части решение сторонами не обжалуется.

При исчислении размера компенсации мировой судья обоснованно исходил из необходимости с целью оплаты проезда истца к месту использования отдыха и обратно по территории Российской Федерации с учетом Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановление Правительства РФ от 01.04.2005 N 176, использования значений ортодромических расстояний, представленных ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ", применение ортодромии суд считает необходимым, поскольку компенсация понесенных расходов должна отражать фактическую стоимость затрат истца, в том числе на перелет по территории Российской Федерации.

При этом при расчете стоимости перелета мировым судьей использованы именно установленные на ДД.ММ.ГГГГ ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ" для перелета по маршруту <данные изъяты> значения ортодромических расстояний: <данные изъяты> км – общая ортодромия, <данные изъяты> км – ортодромия по РФ, судья обоснованно исходил из документально подтверждённой стоимости перелета истца, входящей в пакет оказанных истцу туристских услуг по отдыху в <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей) в связи с чем расчет стоимости авиаперелета, подлежащей возмещению истцу, выполнен судом верно в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Доводы истца об обратном основаны на его личных расчетах, выполненных не на основании официальных подтверждённых сведений, а на основании субъективного мнения, доказательствами не подтверждённых, в связи с чем подлежат отклонению судом.

В остальной части решение суда не обжалуется, оснований для его отмены, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ при рассмотрении апелляционной жалобы судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328–329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 г.Петрозаводска по гражданскому делу по иску Бирюкова А.И. к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно оставить без изменения, апелляционную жалобу Бирюкова А.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное определение суда изготовлено 20.03.2015.